22 C 99/2019-213 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 9. 4. 2019 domáhala toho, aby soud určil neexistenci zástavního práva založeného Smlouvou o zřízení zástavního práva [číslo] ze dne 18. 10. 2013 s právními účinky vkladu práva ke dni 30. 10. 2013. Jejím předmětem bylo zajištění pohledávky žalované vůči [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] vyplývající ze Smlouvy o úvěru reg. [číslo] ze dne 18. 10. 2013 uzavřené právním předchůdcem žalované [právnická osoba] [anonymizováno] a. s. a to k nemovitostem nyní ve vlastnictví žalobkyně zapsaným v katastru nemovitostí vedeném pro Katastrální úřad pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Olomouc na listu vlastnictví [číslo] pro k. ú. [část obce], obec Hlubočky, okres [okres], tj. parcely [parcelní číslo] (zast. plocha a nádvoří), na které stojí a jejíž součástí je stavba bez čp/če (zem. stav), parcely [parcelní číslo] (zast. plocha a nádvoří), na které stojí a jejíž součástí je stavba [adresa] (rod. dům), příslušná k části obce Posluchov, parcely [parcelní číslo] (zahrada), parcely [parcelní číslo] (zahrada), parcely [parcelní číslo] (trvalý travní porost). Žalobu odůvodňovala tím, že má naléhavý právní zájem na tomto určení, neboť stav ohrožení práva žalobkyně nebo nejistotu v jeho právním postavení lze odstranit jen určením, zda zástavní právo je či není. Žalobkyně tvrdila, že předmětné zástavní právo již neexistuje, neboť pohledávka zajištěná zástavním právem již zanikla splněním. Žalobkyně uvedla, že zástavní dlužník se může bránit nároku, vzneseném zástavním věřitelem, cestou negativní žaloby na určení, že zástavní právo neexistuje. 2. Žalovaná zaujala zamítavé stanovisko k žalobě s tím, že má za to, že nedošlo k zániku zástavního práva zánikem zajišťovaného dluhu. Namítala zejména, že žalobkyně neosvědčila naléhavý právní zájem na takovém určení, který je nezbytnou podmínkou důvodnosti určovací žaloby jak uvádí NS ČR v rozhodnutí 23 Cdo 2059/2007. Dále ve svých vyjádřeních uvedla, že v řízení soudním prodeji uvedené zástavy již bylo zahájeno Okresním soudem v Olomouci exekuční řízení pod sp. zn. 49 EXE 3033/2021 dne 18. 1. 2021, čímž žalobkyně ztratila naléhavý právní zájmen na tomto určení, jak také zmiňoval odvolací soud ve svém rozhodnutí v této projednávané věci. Poukazovala dále na rozhodnutí NS ČR sp. zn. 21 Cdo 236/2017 a 21 Cdo 2526/2007 a uváděla, že nyní žalobkyně pozbyla naléhavého právního zájmu, který však může dle vývoje exekuční věci opět nabýt. 3. Soud usnesením ze dne 9. 10. 2020 řízení zastavil, když zaujal názor dle rozhodnutí NS ČR sp. zn. 21 Cdo 3084/2006, že pravomocné usnesení o nařízení soudního prodeje zástavy, které bylo vydáno ve věci Okresního soudu v Olomouci sp. zn. 18 C 201/2019, představuje překážku věci pravomocně rozsouzené k žalobě na určení, že tyto nemovitosti jsou či nejsou zatíženy zástavním právem zřízeným na základě téže zástavní smlouvy. Odvolací soud svým rozhodnutím ze dne 26. 11. 2020 však usnesení okresního soudu změnil tak, že se řízení nezastavuje. V odůvodnění mj. uvedl, že se soud má zabývat tím, zda-li má žalobkyně naléhavý právní zájem na požadovaném určení, přičemž má soud přihlédnout k probíhajícím řízení o nařízení soudního prodeje zástavy a jeho povaze. 4. Soud ve věci prováděl dokazování listinnými důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění a současně i závěr o skutkovém stavu: z výpisu z Obchodního rejstříku, že žalobkyně je zde zapsána od 29. 7. 2011 z výpisu z Obchodního rejstříku, že žalovaná je zde zapsána od 2. 2. 2017 Z doručenek, všeobecných obchodních podmínek, sazebníku, informací před smlouvou a informací ke smlouvě o úvěru a ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 18. 10. 2013, formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru že právní předchůdce zástavního věřitele [právnická osoba] uzavřel s [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] smlouvu o úvěru, na jejímž základě předchůdce zástavního věřitele poskytl úvěrovým dlužníkům úvěr v celkové výši 476 350 Kč, kterou se dlužníci zavázali věřitelce vrátit v celkem 120 měsíčních splátkách, a to spolu s příslušenstvím, když výše úrokové sazby činila 10,5 % + PRIBOR 0,72 % pro prodej depozit se splatností 1 rok (platný k předchozímu dni výročí smlouvy o úvěru) p. a. Podle článku III. odst. 6 smlouvy o úvěru platí, že pro případ prodlení dlužníka s úhradou nejméně 3 měsíčních anuitních splátek úvěru nebo jejich částí se sjednává smluvní pokutu ve výši 50 % z celkové dosud nezaplacené jistiny úvěru. Tuto smluvní pokutu je věřitel oprávněn uplatnit vůči dlužníkovi v případě, že v důsledku prodlení dlužníka přijme věřitel ve vztahu k dlužníkovi dle článku XI. odst. 2 všeobecných obchodních podmínek úvěrové opatření v podobě požadovat okamžité splacení celé nebo části jistiny úvěru včetně příslušenství (ztráty výhody splátek). Podle článku XI. odst. 2 všeobecných obchodních podmínek pro poskytování úvěrů STANDARD/FLEXI, které vstoupily v platnost 12. 12. 2012, a které jsou dle článku VI. odst. 3 a článku VII. odst. 6 smlouvy o úvěru nedílnou součástí smlouvy o úvěru, platí, že poruší-li dlužník některou ze svých povinností a/nebo nastoupí-li některá ze skutečností, které mohou vést k ohrožení návratnosti úvěru, má věřitel právo požadovat mimo jiné okamžité splacení celé nebo části jistiny úvěru včetně příslušenství (ztráta výhody splátek) nebo uplatnit smluvní pokutu ze smlouvy o úvěru, sazebníku nebo souvisejících smluvních dokumentů. Podle článku XI. odst. 3 všeobecných obchodních podmínek platí, že za porušení povinností dlužníka a/nebo skutečnost, která může vést k ohrožení návratnosti úvěru, se považuje mimo jiné prodlení s placením dvou úvěrových splátek současně ze zástavní smlouvy [číslo] ze dne 18. 10. 2013, že tato byla uzavřena mezi předchůdcem zástavního věřitele [právnická osoba] a [jméno] [příjmení] jako zástavcem, přičemž zajišťuje pohledávku zástavního věřitele vůči dlužníkům [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] na splacení jistiny úvěru poskytnutého na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 18. 10. 2013 a příslušenství, a předmětem zástavy je budova [adresa], v části obce Tovéř, na pozemku p. [číslo] na pozemku p. [číslo] rod. dům, pozemku [parcelní číslo] (zastavěná plocha a nádvoří), na kterém stojí a jehož součástí je stavba bez čp/če (zem. stavba), [parcelní číslo] (zastavěná plocha a nádvoří), na kterém stojí a jehož součástí je stavba [adresa] (rodinný dům), [parcelní číslo] (zahrada), [parcelní číslo] (zahrada) a [parcelní číslo] (trvalý travní porost), zapsaných u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Olomouc, pro k. ú. [část obce], [územní celek], okres [okres]. Podle článku V. odst. 2 smlouvy o zřízení zástavního práva platí, že zástavce se zavazuje, že po dobu trvání zástavního práva dle smlouvy o zřízení zástavního práva, bez předchozího písemného souhlasu zástavního věřitele, nepřevede předmět zástavy ve prospěch třetích osob. Podle článku V. odst. 10 smlouvy o zřízení zástavního práva platí, že pro případ porušení kterékoliv povinnosti zástavce uvedené v článku V. smlouvy o zřízení zástavního práva je zástavní věřitel oprávněn požadovat smluvní pokutu až do výše 50 % z poskytnutého úvěru, přičemž k této smluvní pokutě je rovněž zřízeno zástavní právo. z žádosti o okamžité splacení dluhu, že [právnická osoba] [anonymizováno] vyzývá [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] dne 15. 8. 2016 k okamžitému splacení dluhu z úvěru a smluvní pokuty v celkové výši 509 978,10 Kč a 14 863 Kč, dle doručenek [jméno] [příjmení] převzala zásilku dne 17. 8. 2016 a zásilka [jméno] [příjmení] byla uložena na poště ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 27. 3. 2017, že [právnická osoba] postoupila svoji pohledávku s veškerým příslušenstvím za dlužníky [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] vyplývající ze smlouvy o úvěru reg. [číslo] ze dne 18. 10. 2013 na zástavního věřitele a z potvrzení o platbě, že [právnická osoba] potvrdila, že dne 24. 3. 2017 byla uhrazena celá úplata za postoupenou pohledávku, Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 3. 2017 byly z původního věřitele [právnická osoba] Money a. s. jako postupitele na straně jedné a žalovanou jako postupníkem na straně druhé postoupeny pohledávky za dlužníky z výše uvedených smluv (včetně zajištění), žalovaná se tak stala na základě smlouvy o postoupení pohledávek zástavním věřitelem, když uvedená skutečnost byla zapsaná do katastru nemovitostí dne 21. 4. 2017 pod V- [číslo] s právními účinky zápisu ke dni 31. 3. 2017, a to na základě souhlasného prohlášení o změně osoby zástavního věřitele postoupením pohledávky ze dne 28. 3. 2017 z usnesení o zjištění úpadku, že Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci zjistil úpadek [jméno] [příjmení] a povolil řešení úpadku oddlužením svým usnesením ze dne 5. 10. 2016 č. j. [insolvenční spisová značka] a z přihlášky pohledávky, že [právnická osoba] jako věřitel přihlásila svou pohledávku do uvedeného insolvenčního řízení [jméno] [příjmení] z usnesení o vstupu do řízení, že Krajský soud v Ostravě - pobočka v O