23 C 169/2021-41 — Okresní soud v Olomouci

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 4 888 Kč s úrokem z prodlení jakožto nedoplatku za elektřinu dodanou žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 1. 2020. Žalobkyně vyúčtovala žalované elektřinu dodanou za období od 26. 3. 2020 do 14. 10. 2020 fakturou [číslo] na částku 5 072 Kč, splatnou 11. 11. 2020. Na částečnou úhradu faktury byla použita žalovanou složená jistota co do výše 184 Kč O tomto započtení byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 30. 10. 2020. Z původní dlužné částky tak zbývá k úhradě 4 888 Kč. V souladu s čl. III. odst. 12 obchodních podmínek žalobkyně žádala rovněž smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Předžalobní výzva byla žalované zaslána. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se nedostavila, po celou dobu řízení zůstala zcela procesně pasivní. 3. Jelikož proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání, je jeho odůvodnění koncipováno jako zjednodušené ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 zákona o. s. ř. 4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně se žalovanou dne 20. 1. 2020 uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala hradit za elektřinu sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky žalobkyně pro dodávky elektřiny a zemního plynu domácnostem a maloodběratelům (dále též jen„ obchodní podmínky“) a Ceník. Dle čl. III. odst. 12 obchodních podmínek v případě prodlení s plněním peněžitého závazku dle smlouvy byla žalovaná povinna zaplatit úrok z prodlení ve sjednané výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně žalované elektřinu do odběrného místa dodávala. Konečnou fakturou za elektřinu [číslo] žalobkyně žalované vyúčtovala dne 27. 10. 2020 za dodanou elektrickou energii za období od 26. 3. 2020 do 14. 10. 2020 částku 5 072 Kč splatnou 11. 11. 2020. Faktura byla žalované dle smlouvy zaslána písemně na korespondenční adresu uvedenou ve smlouvě. Na úhradu uvedené faktury žalobkyně použila část žalovanou uhrazené jistoty ve výši 184 Kč, přičemž o započtení pohledávek žalobkyně žalovanou informovala v dopise ze dne 30. 10. 2020. Poté byla žalovaná o hradu dlužné částky ve výši 4 888 Kč upomínána výzvou ze dne 6. 1. 2021 zaslanou poštou. 5. Podle ust. § 50 odst. 2 z. č. 458/2000 Sb. (dále také jen „energetický zákon“) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 6. Podle § 2079 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Soud s ohledem na zjištěný skutkový stav za užití výše citovaných právních norem po právní stránce dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 energetického zákona, na základě které žalobkyně dodávala do odběrného místa žalované sjednaného ve smlouvě elektřinu a žalované tak vznikla povinnost zaplatit za to žalobkyni sjednanou cenu. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobkyně dodanou elektřinu žalované řádně vyúčtovala. Bylo na žalované, aby soudu tvrdila a prokázala, že vyúčtovanou cenu energie žalobkyni uhradila. Žalovaná takto nepostupovala a výši ani oprávněnost žalobního nároku nikterak nerozporovala. Vzhledem k tomu, že nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná na svůj závazek žalobkyni cokoli uhradila, ocitla se s plněním svého dluhu v prodlení a žalobkyně tak má nárok rovněž na úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni její splatnosti. Soud tedy uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně úroku z prodlení, jehož výše i počátek splatnosti je v souladu se zákonem a skutkovými zjištěními daného případu. Lhůtu k plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. jako třídenní od právní moci rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, náleží jí náhrada nákladů řízení 1 126 Kč. Tato částka sestává z odměny za 2 úkony právní služby 400 Kč, tj. 1 úkon po 200 Kč dle § 7, § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby), náhrady hotových výdajů 200 Kč za tyto dva úkony právní pomoci po 100 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu těchto částek dle ust. § 137 odst. 2 o. s. ř. a zaplaceného soudního poplatku 400 Kč Částku 1 126 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky žalobkyně. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako obecnou třídenní.