23 C 226/2021-65 — Okresní soud v Olomouci

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 6 410 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně za dobu od [datum] do zaplacení jakožto dlužného příspěvku za nesplnění povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od [datum] do [datum], v důsledku čehož žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku za provoz předmětného vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 65 Kč, tj. za uvedené období 94 dnů činí příspěvek 6 110 Kč. Dále žalobkyně požadovala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě dne [datum], svoji povinnost však dobrovolně nesplnil. Předžalobní výzva k úhradě dluhu ve výši 6 410 Kč byla žalovanému také zaslána. Následně žalobkyně navrhla rozšířit žalobu o částku 8 230 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 230 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25% ročně z důvodu, že žalovaný neměl u stejného vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla ani v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 122 dnů. Za toto období tak výše příspěvku při denní sazbě 65 Kč činí 7 930 Kč, žalobkyně i v tomto případě požaduje 300 Kč jako výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 8 230 Kč dne [datum], následně mu byla zaslána i předžalobní výzva. Žalovaný neuhradil doposud ničeho. Soud změnu žaloby připustil. 2. Žalovaný se k žalobě ani ke změně žaloby nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval. 3. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění: 4. Ze sdělení Magistrátu města Olomouce, odbor agendy řidičů a motorových vozidel a z výpisu z databáze žalobkyně soud zjistil, že v období od [datum] do [datum] byl žalovaný zapsán jako provozovatel vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], tedy osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm3 se statutem provozované. 5. Z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, z upomínek o úhradu nedoplatku, z předžalobních výzev, z výpisů ze sledování zásilek a podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 65 Kč/den, v celkové výši 6 110 Kč za nepojištěné období od [datum] do [datum] dopisem ze dne [datum], který byl žalovanému odeslán téhož dne, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 65 Kč/den, v celkové výši 7 930 Kč za nepojištěné období od [datum] do [datum] dopisem ze dne [datum], který byl žalovanému odeslán téhož dne a doručený byl dne [datum], a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení. Žalovaný byl následně o zaplacení příspěvku opakovaně upomínán, předžalobní výzvy mu byly zaslány. 6. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 7. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] zapsán jako provozovatel vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm3 se statutem provozované. K vozidlu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] a následně dopisem ze dne [datum], k úhradě příspěvku za každý den porušení povinnosti, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisů. Předžalobní výzvy byly žalovanému zaslány. Žalovaný dosud ničeho neuhradil. 8. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 9. Podle § 4 odst. 1, 2, 3, 4, 5, 6 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 10. Podle § 2 odst. 1, pís. a), b), c), d), e), f), g), h), i) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění platném a účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč, b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč, c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč, d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč, s ) traktor ve výši 16 Kč. 11. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 12. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 14. Po projednání věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. bylo zákonnou povinností žalovaného, aby k vozidlu bylo sjednáno povinné ručení. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] zapsán jako provozovatel vozidla [anonym