24 C 260/2021-62 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u soudu dne 7. 9. 2021 zaplacení částky 1 812 Kč se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení z titulu zákonem stanovené povinnosti žalované, jakožto vlastníka přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg, [označení vozidla] zaplatiti žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 8. 5. 2020 do 9. 12. 2020 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 7 Kč, tj. za uvedené období 1 512 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp. a § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp. za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalované odeslala dne 28. 1. 2021 a doručila dne 12. 2. 2021, přesto však žalovaná v zákonné lhůtě 30 dní svoji povinnost dobrovolně nesplnila. Žalovaná byla vyzýván k plnění i právním zástupcem žalobkyně. Z důvodu prodlení žalované s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení ode dne 14. 4. 2021 z uplatněné pohledávky až do jejího úplného zaplacení. 2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout, neboť se jedná o přibližně 20 let starý přípojný vozík, který více jak 5 let nepoužívá, tento byl zaparkován na jejím pozemku v [obec] a vlivem počasí a stáří zkorodoval, je nepojízdný a slouží na chalupě jako úložný prostor pro dřevo. Tento vozík minimálně od r. 2016 nikdo nepoužil a nevyjel s ním na silnici nebo pozemní komunikaci. O výzvách žalobkyně ani pojišťovny jí není nic známo, zásilky jí nebyly doručeny, přičemž se od r. 2017 zdržuje přes označené trvalé bydliště mimo území ČR, kterou navštěvuje sporadicky. Následně uznala svoji chybu, když neodhlásila vozidlo z evidence, tudíž neprodleně po obdržení výzvy do její datové schránky požádala [jméno] [příjmení] na základě plné moci o zajištění zápisu zániku tohoto vozidla v evidenci. Pro případ vyhovění žalobě považuje žalovaná takové rozhodnutí za nespravedlivé. 3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 4. Z Centrálního registru vozidel za období od 8. 5. 2020 do 9. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná je vedena jako vlastník a provozovatel přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg [označení vozidla]. Uvedené vozidlo však v tomto období bylo řádně evidováno jako vozidlo nevyřazené z registru silničních vozidel. V rámci vymáhání pohledávky byla žalovaná dne 28. 1. 2021 vyzvána k úhradě částky 1 812 Kč, a to z titulu zákonného příspěvku nepojištěného vozidla v celkové částce 1 512 Kč za období od 8. 5. 2020 do 9. 12. 2020, dále pak k úhradě částky 300 Kč jakožto nákladů spojených uplatněním práva žalobkyně. Výzva byla žalované doručena 2. 2. 2021 do poštovní schránky dle údajů v CEO, které neobsahují odlišnou adresu pro účely doručování, kterou by si adresát určil. Žalovaná nereagovala plněním ani na opakovanou výzvu žalobkyně a právní zástupkyně. 5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, 6. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 7. Podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 8. Podle § 12 odst. 1 písm. b), c), odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem, kdy vozidlo, které nepodléhá registraci vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích, zaniklo, dnem vyřazení tuzemského vozidla z provozu podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, pokud se pojistitel a pojistník nedohodli na jeho přerušení. Zanikne-li vozidlo, které podléhá registraci vozidel, je dnem zániku pojištění odpovědnosti den zápisu jeho zániku v registru silničních vozidel s výjimkou případu, kdy osoba oprávněná požádat o zápis zániku vozidla nemohla z důvodů nezávislých na její vůli takovou žádost podat a jestliže tak učinila bezodkladně, kdy tyto překážky pominuly. V takovém případě je dnem zániku pojištění odpovědnosti den, kdy nastala nevratná změna znemožňující jeho provoz. 9. Podle § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 10. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 11. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 13. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, proto ji soud v plném rozsahu vyhověl. 14. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uplatnila po žalovaném peněžité plnění s odkazem na shora uvedené zákonné ustanovení, když žalovaná byla v inkriminované době vlastníkem popsaného přívěsného vozidla, které však řádně nepojistila, nicméně žalovaná svoji povinnost řádně nesplnil, nezaplatila žal