24 C 263/2021-21 — Okresní soud v Olomouci

1. V řízení zahájeném žalobou dne 14. 7. 2021 se po m zaplacení částky 30 291 Kč z titulu nezaplacené ceny poskytnutých služeb žalovanému na základě objednávky [číslo] ze dne 17. 9. 2020 spojených s pohřbem [jméno] [příjmení], a to dle podrobné specifikace objednávky. Žalovaná svému závazku dostála a za poskytnuté služby vystavila žalovanému fakturu [číslo] ze dne 21. 9. 2020 znějící na částku 30 291 Kč se splatností 1. 10. 2020. Žalovaný svůj závazek nesplnil, a to ani na základě telefonické urgence a písemné předžalobní výzvy právního zástupce. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou ceny požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení až do úplného zaplacení pohledávky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. 3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že: -) Objednávkou pohřebních služeb [číslo] mezi účastníky byla dne 17. 9. 2020 uzavřena na základě podepsané objednávky žalovaným smlouva o dílo, na základě které se žalobkyně jakožto zhotovitel zavázala pro žalovaného jakožto objednatele poskytnout pohřební služby spojené s úmrtím [jméno] [příjmení] v termínu konání pohřbu dne [datum] v [údaj o čase] v [označení krematoria], a to za předběžnou částku 27 761Kč vč. DPH, přičemž předmětem služeb bylo sjednání typu rakve vč. vybavení, 20 ks parte, specifikace květinových darů a ostatní vazby, dále pak obsah mluveného slova s hudbou, fotem a videem, kondolencí, dále převoz zesnulé, umístění v chladicích boxech, nákladech na dezinfekci, zpopelnění, náklady se zapůjčením květin a žardiniéry, pronájem obřadní síně krematoria, obalu na urnu, činností řečníka, zpracování objednávky s případnými dalšími možnými náklady mimo předběžnou cenu, a to dle aktuální situace. -) Fakturou ze dne 21. 9. 2020 – žalobkyně na základě realizovaných služeb souvisejících s pohřbem zesnulé [jméno] [příjmení] vystavila pro žalovaného fakturu znějící celkem na částku 30 291 Kč vč. DPH se splatností 1. 10. 2020 -) Pokusem o smír ze dne 25. 5. 2021 vč. doručenky – žalobkyně vyzývala žalovaného k peněžitému plnění z titulu uvedené faktury pod sankcí podání žaloby, 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 5. Mezi účastníky byla dne 17. 9. 2020 uzavřena smlouva o dílo, na základě které se žalobkyně jakožto zhotovitel zavázala pro žalovaného jakožto objednatele poskytnout pohřební služby spojené s úmrtím [jméno] [příjmení] v termínu konání pohřbu dne [datum] v 10.00 [údaj o čase] v [ozančení krematoria], a to za předběžnou částku 27 761Kč vč DPH, přičemž předmětem služeb bylo sjednání typu rakve vč. vybavení, 20 ks parte, specifikace květinových darů a ostatní vazby, dále pak obsah mluveného slova s hudbou, fotem a videem, kondolencí, dále převoz zesnulé, umístění v chladicích boxech, nákladech na dezinfekci, zpopelnění, náklady se zapůjčením květin a žardiniéry, pronájem obřadní síně krematoria, obalu na urnu, činností řečníka, zpracování objednávky s případnými dalšími možnými náklady mimo předběžnou cenu, a to dle aktuální situace. Žalobkyně řádně svoji závazkovou povinnost splnila, na základě realizovaných služeb souvisejících s pohřbem zesnulé [jméno] [příjmení] vystavila pro žalovaného fakturu znějící celkem na částku 30 291 Kč vč. DPH se splatností 1. 10. 2020, žalovaný však cenu díla nezaplatil, a to ani na výzvu právního zástupce žalobkyně. 6. Podle § 2586 odst. 1,2 občanského zákoníku, smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek. 7. Podle § 2586 odst. 1,2 občanského zákoníku, smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek. 8. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozd. předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 10. Po provedeném dokazování s ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, proto jí v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, ž mezi účastníky byl uzavřen platný závazkový vztah o provedení díla žalobkyní v podobě realizace pohřebních služeb, které byly řádně žalobkyní v popsaném a účtovaném rozsahu a výši ceny provedeného díla vyúčtovány žalovanému se stanovenou splatností. Žalovaný však tuto cenu díla řádně nesplnil, byl taktéž žalobkyní vyzýván k plnění a ke dni podání žaloby se nacházel již v prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně tedy právem požaduje zaplatit cenu díla včetně zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti účtované pohledávky až do jejího úplného zaplacení. 11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 13 989,60 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 212 Kč, náklady právního zastoupení ve výši 9 360 Kč podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) za 4 úkony právních služeb, ve znění pozdějších předpisů a 4 x RP á 300 Kč, tj. 1 200 Kč podle §11, § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a dále 21 % DPH ve výši 2 217,60 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení. 12. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř. jako lhůtu třídenní. 13. Tuto náhradu soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.