24 C 292/2021-44 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u soudu dne 31. 7. 2021 zaplacení částky 15 810 Kč na základě zákonem stanovené povinnosti žalovaného, jakožto vlastníka osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 m3 do 2 500 cm3, [označení vozidla], zaplatiti žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 11. 10. 2019 do 31. 1. 2020 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 65 Kč, tj. za uvedené období 7 345 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp. a § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp. za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalovanému odeslala dne 3. 9. 2020 a doručila dne 18. 9. 2020, přesto však žalovaný v zákonné lhůtě svoji povinnost dobrovolně nesplnil. Současně žalobkyně uplatnila touto žalobou svůj nárok na příspěvek za provoz uvedeného vozidla v období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020, když v uvedeném období bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 65 Kč, tj. za uvedené období 7 865 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp. a § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp. za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalovanému odeslala dne 30. 10. 2020 a doručila dne 14. 11. 2020, přesto však žalovaný v zákonné lhůtě svoji povinnost dobrovolně nesplnil. Žalovaný byl vyzýván k plnění i právním zástupcem žalobkyně. Z důvodu prodlení žalovaného s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení z uplatněných pohledávek až do jejich úplného zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. 3. Výpisem z Centrálního registru vozidel bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl evidován ode dne 11. 10. 2019 do 31. 5. 2020 jakožto vlastník a provozovatel vozidla [označení vozidla]. 4. Výzvou ze dne 3. 9. 2020 včetně podacího archu, upomínkou ze dne 16. 12. 2020 bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vyměřila žalovanému příspěvek nepojištěného vozidla za období od 11. 10. 2019 do 31. 1. 2020 ve výši 7 345 Kč, vyzvala ho k úhradě do 60 dnů ode dne doručení výzvy, dále pak požadovala upomínkou uhradit i částku 300 Kč jakožto nákladů na uplatnění nároku. Výzva byla žalovanému doručena dne 6. 9. 2020. 5. Výzvou ze dne 29. 10. 2020 včetně sledování zásilky, upomínkou ze dne 18. 2. 2021 bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vyměřila žalovanému příspěvek nepojištěného vozidla za období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 ve výši 7 865 Kč, vyzvala ho k úhradě do 60 dnů ode dne doručení výzvy, dále pak požadovala upomínkou uhradit i částku 300 Kč jakožto nákladů na uplatnění nároku. Výzva byla žalovanému doručena dne 3. 11. 2020. 6. Předžalobní upomínkou včetně dokladu o doručení bylo v řízení prokázáno, že byl žalovaný vyzván k úhradě pohledávky prostřednictvím právního zástupce s upozorněním na podání žaloby. 7. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 8. Z Centrálního registru vozidel za obdobní 11. 10. 2019 do 31. 5. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl veden jako vlastníka provozovatel vozidla s objemem válců motoru 1 850 m3 do 2 500 cm3, [označení vozidla]. V rámci vymáhání pohledávky byl žalovaný dne 3. 9. 2020 vyzván k úhradě částky 7 345 Kč, a to z titulu zákonného příspěvku nepojištěného motorového vozidla za období 11. 10. 2019 do 31. 1. 2020, dále pak k úhradě částky 300 Kč vzniklé žalobkyni v souvislosti s vymáháním pohledávky v souladu se zákonnými předpisy. Obdobně byl žalovaný žalobkyní vyzýván k úhradě částky 7 865 Kč z titulu zákonného příspěvku nepojištěného motorového vozidla za období 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020, dále pak k úhradě částky 300 Kč vzniklé žalobkyni v souvislosti s vymáháním pohledávky v souladu se zákonnými předpisy. První výzva mu byla doručena dne 6. 9. 2020, druhá pak dne 3. 11. 2020. Žalovaný nereagoval plněním ani na výzvu právního zástupce žalobkyně. 9. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 10. Podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 11. Podle § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 12. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 13. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 15. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, proto ji soud v plném rozsahu vyhověl. 16. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uplatnila po žalovaném peněžité plnění s odkazem na shora uvedené zákonné ustanovení, když žalovaný byl v inkriminované době vlastníkem i provozovatelem popsaného motorového vozidla, které však řádně nepojistil, nicméně žalovaný svoji povinnost řádně nesplnil, nezaplatil žalobkyni doposud jak zákonný příspěvek, tak ani další pohledávku spojenou s náklady s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný byl žalobkyní upomínán a svůj dluh ve výši 7 645 Kč byl povinen