12 C 28/2022-29 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se svojí žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 27. 10. 2021 domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit jí částku 1 485 Kč z titulu nedoplatků vzniklých na základě zákonné poplatkové povinnosti žalovaného coby držitele televizního přijímače. Žalovaný se nepřihlásil do příslušné evidence, nereagoval na písemnou výzvu žalobkyně a stal se tak poplatníkem televizního poplatku ze zákona. Poté nesplnil svoji poplatkovou povinnost v měsících únor 2020 - prosinec 2020, kdy výše poplatku byla stanovena v částce 135 Kč měsíčně. Počínaje 16. dnem každého příslušného kalendářního měsíce se dostal žalovaný do prodlení s jednotlivými shora uvedenými splátkami, proto žalobkyně požadovala přiznat i zákonný úrok z prodlení z jednotlivých částek v kapitalizované výši 168,09 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Stejně jako k výzvě soudu dle § 115a o. s. ř. zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně vyjádřila souhlas na žalobě. Soud má tedy za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. S ohledem na skutečnost, že proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), obsahuje rozhodnutí zkrácené odůvodnění ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 3. Soud ve věci tedy postupoval dle § 115a o. s. ř. a bez jednání ve věci rozhodl. Z předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl žalobkyní dne 24. 10. 2018 vyzýván, aby vyplnil formulář Přihlášení do evidence poplatníků a rovněž byl takto vyzýván dne 29. 5. 2019. Dne 28. 8. 2019 bylo žalovanému žalobkyní sděleno, že byl zařazen do evidence plátců televizního poplatku od září 2019. Potvrzením o přihlášení ze dne 16. 9. 2021, soud zjistil, že žalovaný byl přihlášen jako poplatník televizních poplatků od srpna 2019. Dále soud prováděl důkaz potvrzením, ze kterého bylo zjištěno, že údaje uvedené na„ Potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků - Výpis z evidence České pošty“ odpovídají vedeným záznamům v databázi. Ze specifikace úroku soud zjistil výši úroku z prodlení z jednotlivých dlužných částek za období únor 2020 - prosinec 2020 od doby splatnosti, kterou žalobkyně požaduje. Výzvou k úhradě byl žalovaný vyzýván k zaplacení dluhu dne 18. 5. 2021 a 8. 3. 2021. Z dodejek soud zjistil, že žalovanému byla dne 11. 3. 2021 doručována zásilka, kterou nepřevzal, dne 2. 6. 2021 zásilka, kterou převzal, dne 1. 6. 2019 převzal další zásilku do vlastních rukou. 4. Podle § 3 odst. 1, 2 zák. č. 348/2005 Sb. ve znění pozdějších předpisů, poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží 4) nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. 5. Podle § 7 odst. 2, 3 zák. č. 348/2005 Sb. ve znění pozd. předp, je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem 13), nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. 6. Podle § 6 zák. č. 348/2005 Sb., účinného od 1. 1. 2008, měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. 7. Soud posoudil zjištěný skutkový stav v souladu s citovanými právními předpisy a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalovaný coby držitel televizního přijímače, který řádně nesplnil svoji ohlašovací povinnost, proto byl od září 2019 zaevidován jako poplatník. Byl tedy povinen pravidelně měsíčně platit předepsané televizní poplatky, jejichž výše vycházela přímo ze shora uvedeného zákonného předpisu. Dle zákonného ustanovení byl žalovaný povinen platit televizní poplatky pravidelně měsíčně vždy nejpozději k 15. dni každého kalendářního měsíce. Žalovaný však svoji povinnost neplnil řádně a dluží žalobkyni celkem částku 1 485 Kč. V souvislosti s prodlením s placením peněžitého závazku je současně povinen žalobkyni zaplatit i zákonný úrok z prodlení z žalované částky v kapitalizované výši 168,09 Kč. S ohledem na shora uvedené soud žalobě žalobkyně vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 485 Kč s příslušenstvím ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. věta prvá. 8. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 126 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále pak odměna za zastoupení advokátem ve výši za 2 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí věci s přípravou a podání žaloby) a 2 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. včetně 21 % DPH z těchto částek. O lhůtě plnění ve výroku II. bylo rozhodnuto rovněž dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. věta prvá jako obecné třídenní. Místo plnění nákladů řízení pak je k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.