14 C 40/2022-59 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 12 000 Kč se smluvní pokutou a příslušenstvím se zdůvodněním, že dne , datum, uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , IČ , IČO, smlouvu o úvěru , Anonymizováno, , platnou a účinnou ve znění smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne , datum, , jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky smlouvy o úvěru. Na základě smlouvy poskytla společnost Zaplo žalovanému úvěr ve výši 12 000 Kč, přičemž žalovaný se, jak vyplývá z tučně tištěného textu na první straně Smlouvy, řádku „Celkem ke splacení bez prodloužení“, zavázal společnosti Zaplo vrátit částku 14 688 Kč spolu s příslušenstvím do , datum, . Lhůta splatnosti je sjednána v posledním odstavci první strany smlouvy. Žalovaný čerpal úvěr bezhotovostně, převodem na svůj účet. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit společnosti Zaplo smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, jak je uvedeno ve čtvrtém odstavci třetí strany Smlouvy, a zároveň dle téhož odstavce smlouvy povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalovanému.2. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, převedena na žalobce, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne , datum, .3. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 20 754 Kč a skládala se z:- nesplacené jistiny ve výši 12 000 Kč- nesplaceného úroku ve výši 2 688 Kč- nesplacené smluvní pokuty ve výši 5 916 Kč- neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 150 Kč.4. Částka paušální náhrady na upomínání představuje postoupenou výši poplatku za odeslání písemných upomínek v důsledku prodlení žalovaného, jak je uvedeno ve čtvrtém odstavci třetí strany smlouvy. Sjednaná výše úhrady za jednotlivou upomínku je 50 Kč. Vzhledem k tomu, že ve Smlouvě, která je právním základem žalovaného nároku, je příslušenství pohledávky specifikováno pevnou částkou, nezbylo Žalobci než postoupené příslušenství pohledávky uvést do pole, které je ve formuláři vyhrazeno kapitalizovanému úroku. Kapitalizovaný úrok se tak skládá z nesplaceného úroku ve výši 2 688 Kč a neuhrazených paušálních náhrad nákladů na upomínání ve výši 150 Kč = 2 838 Kč.5. Žalobce požaduje nad rámec postoupeného příslušenství pohledávky i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 847,67 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti závazku, tj. od , datum, do , datum, , kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 12 000 Kč.6. Žalobce dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem splatnosti pohledávky od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od , datum, z jistiny ve výši 12 000 Kč.7. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný porušil svou povinnost splatit částku sjednanou ve smlouvě řádně a včas, vznikla mu povinnost zaplatit společnosti Zaplo smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, jak je uvedeno ve čtvrtém odstavci třetí strany smlouvy. Smluvní pokuta je požadována od prvního dne prodlení dlužníka, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky. Nesplacená část smluvní pokuty byla na žalobce převedena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, , a to ve výši 5 916 Kč. Po revizním přepočtu smluvní pokuty žalobce po žalovaném požaduje smluvní pokutu ve výši 5 916 Kč, počítané ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky, tj. , datum, z dlužné jistiny pohledávky ve výši 12 000 Kč do , datum, . Smluvní pokuta je požadována v souladu s ust. § 122 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru.8. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil podáním ze dne , datum, , skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval, pouze soud informoval o probíhajícím insolvenčním řízení na jeho osobu, proti rozhodnutí bez nařízení jednání na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř. ničeho nenamítal. Žalobce vyjádřil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. již v samotné žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.9. Soud učinil z listinných důkazů (smlouva o úvěru z , datum, , obchodní podmínky, výpis z účtu Zaplo, smlouva o postoupení pohledávek vč. přílohy, oznámení o postoupení pohledávky vč. podacího archu, potvrzení o úplatě za postoupené pohledávky, 3x upomínka, předžalobní výzva) níže uvedená skutková zjištění a z nich následující závěr o skutkovém stavu:10. Dne , datum, uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , IČ , IČO, smlouvu o úvěru , Anonymizováno, , platnou a účinnou ve znění smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne , datum, , jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky smlouvy o úvěru. Na základě smlouvy poskytla společnost Zaplo žalovanému úvěr ve výši 12 000 Kč, přičemž žalovaný se, jak vyplývá z tučně tištěného textu na první straně smlouvy, řádku „Celkem ke splacení bez prodloužení“, zavázal společnosti Zaplo vrátit částku 14 688 Kč spolu s příslušenstvím do , datum, . Lhůta splatnosti je sjednána v posledním odstavci první strany Smlouvy. Žalovaný čerpal úvěr bezhotovostně, převodem na svůj účet. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit společnosti Zaplo smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, jak je uvedeno ve čtvrtém odstavci třetí strany Smlouvy, a zároveň dle téhož odstavce Smlouvy povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalovanému.11. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, převedena na žalobce, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne , datum, .12. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 20 754 Kč a skládala se z:- nesplacené jistiny ve výši 12 000 Kč- nesplaceného úroku ve výši 2 688 Kč- nesplacené smluvní pokuty ve výši 5 916 Kč- neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 150 Kč.13. Částka paušální náhrady na upomínání představuje postoupenou výši poplatku za odeslání písemných upomínek v důsledku prodlení žalovaného, jak je uvedeno ve čtvrtém odstavci třetí strany smlouvy. Sjednaná výše úhrady za jednotlivou upomínku je 50 Kč. Vzhledem k tomu, že ve smlouvě, která je právním základem žalovaného nároku, je příslušenství pohledávky specifikováno pevnou částkou, nezbylo Žalobci než postoupené příslušenství pohledávky uvést do pole, které je ve formuláři vyhrazeno kapitalizovanému úroku. Kapitalizovaný úrok se tak skládá z nesplaceného úroku ve výši 2 688 Kč a neuhrazených paušálních náhrad nákladů na upomínání ve výši 150 Kč = 2 838 Kč.14. Žalobce požaduje nad rámec postoupeného příslušenství pohledávky i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 847,67 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti závazku, tj. od , datum, do , datum, , kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 12 000 Kč.15. Žalobce dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem splatnosti pohledávky od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od , datum, z jistiny ve výši 12 000 Kč.16. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný porušil svou povinnost splatit částku sjednanou ve smlouvě řádně a včas, vznikla mu povinnost zaplatit společnosti Zaplo smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, jak je uvedeno ve čtvrtém odstavci třetí strany smlouvy. Smluvní pokuta je požadována od prvního dne prodlení dlužníka, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky. Nesplacená část smluvní pokuty byla na žalobce převedena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, , a to ve výši 5 916 Kč. Po revizním přepočtu smluvní pokuty žalobce po žalovaném požaduje smluvní pokutu ve výši 5 916 Kč, počítané ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky, tj. , datum, z dlužné jistiny pohledávky ve výši 12 000 Kč do , datum, . Smluvní pokuta je požadována v souladu s ust. § 122 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru.17. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.18. Podle ust. § 2398 odst. 1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.19. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté dob