15 C 46/2022-38 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 2 097 Kč s příslušenstvím, jakožto jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu, tj. porušení smluvních přepravních podmínek [právnická osoba], když dne 13. 5. 2021 žalovaná jela vozidlem [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu. Žalované tak vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši 63 Kč a 34 Kč a 2krát přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 11. 2021. 2. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala podanou žalobu před zahájením jednání co do částky 1 000 Kč (přirážky k jízdnému) s příslušenstvím zpět, soud žalobu v tomto rozsahu částečně zastavil tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. 4. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla dne 13. 5. 2021 ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] hl. n. a [obec] a následně mezi stanicemi [obec] a [obec] kontrolován kontrolorem [právnická osoba], přičemž se při kontrole neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná obě vystavené potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 13. 5. 2021 podepsala. V přepravních podmínkách [právnická osoba], o nichž byla žalovaná informována, si [právnická osoba] vymezily přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč pro případ jízdy bez platného jízdního dokladu. Jízdné za jízdu bez platného jízdního dokladu mezi uvedenými stanicemi pak činilo 63 Kč a 34 Kč. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 11. 2021. Dopisem ze dne 16. 11. 2021 bylo žalované oznámeno postoupení předmětné pohledávky a byla vyzvána k zaplacení žalované částky. Tato zásilka byla žalované odeslána dne 16. 11. 2021. 6. Podle ust. § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 7. Podle ust. § 2551 občanského zákoníku dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. 8. Podle Smluvních přepravních podmínek [právnická osoba] činí výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu 1 000 Kč za každého cestujícího. 9. Podle ust. § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 10. Podle ust. § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 11. Podle ust. § 49 odst. 3 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve znění pozdějších předpisů, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 12. Podle ust. § 4 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve znění pozdějších předpisů, cestující se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem, není-li dále stanoveno jinak. 13. Soud v rámci právního hodnocení na základě provedeného dokazování s ohledem na výše citované právní normy uzavírá, že v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je ve věci aktivně věcně legitimována, když na ni přešla ve smyslu ustanovení § 1879 občanského zákoníku v návaznosti na uzavřenou smlouvu o postoupení pohledávek pohledávka původního věřitele [právnická osoba] V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaná použila dopravní prostředek společnosti [právnická osoba], přičemž se neprokázala platným jízdním dokladem a vznikla jí tak povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému. V dané procesní situaci bylo pouze a jen na žalované, aby tvrdila a současně soudu prokázala, že žalobkyni, případně jejímu právnímu předchůdci, žalobní nárok, byť částečně, uhradila. Žalovaná tuto skutečnost netvrdila a z důkazů se toto nepodává. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušil svou smluvní povinnost opírající se o shora uvedenou právní úpravu, soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 63 Kč a 34 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, když počátek prodlení a výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení odpovídá skutkovým zjištěním soudu a zákonu neodporují. Lhůta k plnění byla stanovena jakožto obecná třídenní lhůta, a to ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku III. tohoto rozsudku v souladu s ust. § 142 odst. 2 o. s. ř., když měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení bylo původně zaplacení částky celkem 2 259,57 Kč a žalobě bylo vyhověno co do částky 1 182,05 Kč. Za této situace pro účely vyčíslení nákladů soudního řízení byla žalobkyně převážně úspěšnou účastnicí, a to v poměru 4,62 %. Celkové náklady řízení žalobkyně činily částku 2 452 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, odměny advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 800 Kč (4krát 200 Kč), náhrady hotových výdajů ve výši 400 Kč (4krát 100 Kč) za 4 úkony právní služby dle § 13,14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to převzetí věci, sepis žaloby a 2 výzvy k plnění, a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, když advokát žalobkyně je plátcem DPH. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v poměrné výši 4,62 %, tj. v celkové výši 113 Kč. Žalovaná je povinnna náhradu nákladů řízení zaplatit v obecné třídenní pariční lhůtě k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř. a § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.).