16 C 189/2022-55 — Okresní soud v Olomouci

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 6 605 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 30. 4. 2019 do 4. 8. 2019 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Žaloba byla žalovanému doručena dne 11. 8. 2022. 3. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to co do částky 6 605 Kč, kterou dle jejího tvrzení žalovaný žalobkyni uhradil dne 16. 8. 2022, tedy až po podání žaloby. Soud proto řízení co do částky 6 605 Kč v souladu s ust. § 96 odst. 2 o. s. ř. zastavil (výrok I.). 4. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 5. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo] (objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) v době od 30. 4. 2019 do 4. 8. 2019, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 3. 10. 2019 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisy ze dne 12. 12. 2019 a 5. 2. 2020. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil před podáním žaloby (k čemuž došlo dne 21. 3. 2022) ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 8. 2. 2022. Žalovaný žalobkyni dne 16. 8. 2022 uhradil částku ve výši 6 605 Kč, kterou žalobkyně zaúčtovala na jistinu žalované pohledávky a nadále tak po žalovaném požaduje uhrazení zákonného úroku z prodlení z dané pohledávky za období od 18. 11. 2019 do 16. 8. 2022 a náhrady nákladů řízení. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Dle ust. § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti (97) a výše denní sazby dle ust. § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (65 Kč/den). Dle ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti je žalovaný dále povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. 7. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku). Soud proto přiznal žalobkyni nárok na úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 305 Kč od 18. 11. 2019 do 16. 8. 2022, když doba i výše úroku odpovídá zákonným ustanovením (výrok II.). 8. O náhradě nákladů řízení (výrok III.) rozhodl soud podle § 146 odst. 2 ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež vzala návrh, který byl podán důvodně, částečně zpět pro chování žalovaného, a která byla ve zbytku řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v požadované částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 605 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení advokátu, který žalobkyni ve sporu zastupoval. 9. Lhůty k plnění byly určeny jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.