16 C 308/2022-17 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 21. 7. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 2 160 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného rozhlasového poplatku, který byla žalovaná povinna platit podle zvláštního zákona. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nerozporovala. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. soud v odůvodnění rozsudku, proti kterému není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.) uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Předmětem řízení je zaplacení částky 2 160 Kč s příslušenstvím. 6. Pokud jde o závěr o skutkovém stavu, v průběhu řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 484/1991 Sb., o Českém rozhlasu za účelem poskytování veřejných služeb v oblasti rozhlasového vysílání. Zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů je stanovena povinnost k placení rozhlasového poplatku subjektům v tomto zákoně uvedeným. Měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč. Žalovaná oznámila žalobkyni, že se stala poplatníkem rozhlasového poplatku. Žalovaná nehradila v období od 1. 7. 2020 do 1. 6. 2022 rozhlasové poplatky a proto žalobkyně dne 24. 5. 2022 zaslala žalované výzvu k úhradě dlužných rozhlasových poplatků. Žalovaná neuhradila ničeho. Za období od 1. 7. 2020 do 1. 6. 2022 žalobkyně požaduje zaplacení dlužných rozhlasových poplatků ve výši 2 160 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení z této částky za období od 16. 7. 2020 do 30. 6. 2022 ve výši 224,89 Kč. 7. Podle ustanovení § 3 odst. 2 věta první zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, v platném znění, je poplatníkem televizního poplatku fyzická nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. 8. Podle ustanovení § 8 odst. 2 téhož zákona, poplatník je povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal. Tento den je poplatník povinen uvést v oznámení. Tato oznamovací povinnost se nevztahuje na osoby osvobozené od rozhlasového nebo televizního poplatku podle § 4 odst. 1 a poplatníky, kteří podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek. 9. Podle ustanovení § 8 odst. 4 téhož zákona, poplatník podle § 5 odst. 3 a 4 je v oznámení podle odstavce 2 povinen vedle údajů uvedených v odstavci 3 uvést počet rozhlasových nebo televizních přijímačů, které jsou základem rozhlasového nebo televizního poplatku, a adresu, kde jsou umístěny. 10. Podle ustanovení § 8 odst. 5 téhož zákona, poplatník podle § 5 odst. 5 je v oznámení podle odstavce 2 povinen vedle údajů uvedených v odstavci 3 uvést počet a adresu provozoven určených k výrobě, opravě nebo prodeji rozhlasových nebo televizních přijímačů. 11. Podle ustanovení § 7 odst. 3, 4 téhož zákona, je právnická osoba, která je poplatníkem rozhlasových poplatků, povinna platit rozhlasové poplatky čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poplatník může po dohodě s provozovatelem vysílání ze zákona, popřípadě pověřenou osobou zaplatit rozhlasový poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok. 12. Podle ustanovení § 10 téhož zákona, nezaplatí-li poplatník včas poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 13. Po právní stránce soud uzavírá, že s ohledem na shora citované právní normy je nárok žalobkyně důvodný. Žalovaná se stala v souladu s ustanovením § 3 odst. 2 věta první zákona č. 348/2005 Sb. poplatníkem rozhlasového poplatku na základě své přihlášky, čímž jí vznikla povinnost platit rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně. V průběhu řízení bylo prokázáno, že žalovaná svou povinnost nesplnila, ačkoli jí žalobkyně v souladu s ustanovením § 10 zákona č. 348/2005 Sb. zaslala výzvu k úhradě dlužné částky, v níž stanovila přiměřenou lhůtu k úhradě. Vzhledem k tomu, že žalovaná na výzvu nereagovala, vzniklo žalobkyni právo domáhat se svého nároku u soudu. Bylo pouze na žalované, aby tvrdila a prokazovala, že dluh neexistuje zcela nebo částečně, což však žalovaná pro svou procesní pasivitu v tomto řízení neučinila. S ohledem na všechny shora uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 2 uvedené vyhlášky.