24 C 122/2022-38 — Okresní soud v Olomouci

1. V řízení zahájeném žalobou dne 7. 2. 2022 se po m zaplacení částky 2 796 Kč se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení z titulu nedoplatku na pojistném, které byl povinen žalovaný platit na základě pojistné smlouvy [číslo] ze dne 1. 5. 2020 [označení pojistného produktu]. Dle této smlouvy byl žalovaný povinen platit měsíčně sjednané pojistné ve výši 1 100 Kč k prvnímu dni příslušného pojistného období, nicméně pojistné splatné dne 1. 5. 2020 a následující měsíční splátky žalovaný neuhradil, byl žalobkyní upomínán kvalifikovanou výzvou, marným uplynutím lhůty k plnění dluhu pojistný vztah zanikl ke dni 1. 9. 2020 s nedoplatkem za období od 1. 5. 2020 do 1. 9. 2020 v uplatňované výši, jejíž součástí jsou i účtované poplatky za vymáhání ve výši 300 Kč. V souvislosti s prodlením žalovaného s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatiti i zákonný úrok z prodlení za shora uvedené období. Přes výzvu žalobkyně žalovaný svoji povinnost nesplnil. Podáním doručeným soudu dne 12. 5. 2022 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět v rozsahu částky 1 398 Kč z důvodu částečné úhrady jistiny žalovaným dne 14. 2. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě žalobkyně nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. 3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že: -) Pojistnou smlouvou [číslo] modelace pojištění vč. všeobecných podmínek – účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [označení pojistného produktu] s účinností ode dne 1. 5. 2020 na dobu 39 let, na základě které byly pojištěny 3 osoby pro případ smrti, invalidity, závažných onemocnění a poranění, úrazového připojištění a připojištění pro případ nemoci, žalovaný se zavázal platit pravidelné měsíční pojistné v částce 1 100Kč vždy k 1. dni každého kalendářního měsíce, dále pak platit poplatky za vymáhání v souladu s ceníkem, tj. mimo jiné i částku 300 Kč za vymáhání dlužného pojistného -) Přehledem plateb pojistného – žalovaný je v prodlení od 1. 5. 2020 s měsíčními úhradami pojistného, současně mu bylo vyúčtováno 300 Kč za upomínání dlužného pojistného, celkem bylo žalovaným zaplaceno 1 408 Kč, nedoplatek ke dni žaloby činil 2 796 Kč -) Výpovědí ze dne 10. 6. 2020 a výzvou ze dne 6. 10. 2020 - žalovaný byl vyzýván po podání výpovědi smlouvy k úhradě nedoplatku evidovaného po zániku pojištění k datu 1. 9. 2020 výši 4 204 Kč -) Výzvou ze dne 22. 6. 2020 vč. doručenky- žalovaný by vyzýván k úhradě nedoplatku na pojistném v celkové výši 2 200 Kč do 31. 8. 2020 pod sankcí zániku pojistné smlouvy -) Upomínkou ze dne 8. 9. 2020 - žalovaný byl upomínán k úhradě nedoplatku vč. poplatku ve výši 3 904 Kč, pro případ neuhrazení dluhu byl upozorněn na účtování nákladů souvisejících s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč, přičemž byl uvědoměn o zániku pojistné smlouvy ke dni 1. 9. 200 z důvodu neplacení pojistného -) Předžalobní upomínkou z 25. 8. 2021 – žalobkyně upomínán žalovaného k plnění před podáním žaloby -) Výpisem z účtu – žalovaný zaplatil dne 14. 2. 2022 na dlužné pojistné částku 1 398 Kč 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 5. Mezi účastníky byla dne uzavřena pojistná smlouva [číslo] [označení pojistného produktu] s účinností ode dne 1. 5. 2020 na dobu 39 let, na základě které byly pojištěny 3 osoby pro případ smrti, invalidity, závažných onemocnění a poranění, úrazového připojištění a připojištění pro případ nemoci, žalovaný se zavázal platit pravidelné měsíční pojistné v částce 1 100Kč vždy k 1. dni každého kalendářního měsíce, dále pak platit poplatky za vymáhání v souladu s ceníkem, tj. mimo jiné i částku 300 Kč za vymáhání dlužného pojistného. Pojistné splatné k 1. dni měsíce května až srpna 2020 žalovaný nezaplatil, byl žalobkyní upomínán kvalifikovanou výzvou k úhradě nedoplatku do 31. 8. 2020 pod sankcí zániku pojistného vztahu. Pojistný vztah zanikl marným uplynutím lhůty dne 1. 9. 2020 s nedoplatkem 2 796 Kč za období 1. 5. 2020 do 1. 9. 2020 v uplatňované výši, jejíž součástí jsou i účtované poplatky za vymáhání ve výši 300 Kč. Následně byl žalovaný opětovně k úhradě vyzýván právním zástupcem žalobkyně. Svoji povinnost žalovaný částečně splnil až po zahájení soudního řízení, když dne 14. 2. 2022 zaplatil na dlužnou jistinu částku 1 398 Kč. 6. Podle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. 7. Podle ust. § 96 odst. 2 věta prvá o. s. ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 8. Podle ust. § 96 odst. 3 věta prvá o. s. ř., jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. 9. Podle ust. § 96 odst. 4 o. s. ř., ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. 10. S ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žalobkyně v průběhu řízení vzala svým dispozitivními úkony učiněnými u soudu žalobu částečně zpět, proto soud řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby ve výroku I. tohoto usnesení částečně zastavil, aniž vyžádal souhlas žalovaného, když zpětvzetí žaloby bylo učiněno před jednáním ve věci. 11. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 12. Podle § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 13. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 15. Soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je po částečném zastavení řízení plně důvodná, tudíž žalobě ve zbývajícím rozsahu vyhověl, a to s odkazem na shora uvedená ustanovení, neboť žalovaný byl povinen nejpozději k 1. dni každého kalendářního měsíce zaplatit předepsané pojistné, přičemž toto pojistné od měsíce května 2020 neplatil, již druhého dne po splatnosti každé měsíční splátky se dostal do prodlení s placením každého měsíčního pojistného, svůj závazek za dobu trvání pojistného vztahu dobrovolně však nesplnil, byť byl řádně pojistně kryt. Pojistný vztah zanikl ke dni 1. 9. 2020 marným uplynutím lhůty stanovené v kvalifikované výzvě. Kromě dlužného nedoplatku má žalobkyně nárok na zaplacení i zákonného úroku z prodlení z každého měsíčního dlužného pojistného až do úplného zaplacení jednotlivých pohledávek v rozsahu uplatněném žalobou, kterou je soud zcela vázán, a to vč. smluvního poplatku za upomínání. 16. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 3 062 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady právního zastoupení za 4 úkony právní služby ve výši 1 600 Kč podle § 14b) /3 úkony právní služby/ a § 7 / 1 úkon právní služby- částečné zpětvzetí žaloby/ vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů a 4 RP ve výši 600 Kč podle § 14b) / 3 úkony / § 11,13/ 1 úkon- částečné zpětvzetí žaloby / vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a dále 21 % DPH ve výši 462 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení. 17. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř. jako lhůtu třídenní.