24 C 171/2022-49 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u soudu dne 19. 4. 2022 zaplacení částky 15 622 Kč na základě zákonem stanovené povinnosti žalovaného jakožto vlastníka či provozovatele osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 m3 do 1 850 cm3, [označení vozidla] zaplatiti žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 14. 3. 2019 do 2. 2. 2020 bez pojištění odpovědnosti za škod způsobenou provozem vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 47 Kč, tj. za uvedené období 15 322 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp. a § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp. za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalovanému odeslala dne 30. 4. 2020 a doručila dne 15. 5. 2020, přesto však žalovaný v zákonné lhůtě 30 dní svoji povinnost dobrovolně nesplnil. Žalovaný byl vyzýván k plnění i právním zástupcem žalobkyně. Z důvodu prodlení žalovaného s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení ode dne 15. 7. 2020 z uplatněné pohledávky až do jejího úplného zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. 3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že: Výpisem z Centrálního registru vozidel za období od 14. 3. 2019 do 2. 2. 2020 žalovaný nebyl veden jako vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru 1 350 m3 do 1 850 cm3, [označení vozidla], touto osobou byl [jméno] [příjmení], [datum narození], [adresa]. Kupní smlouvou ze dne 14. 1. 2020 - žalovaný jakožto prodávající převedl vlastnické právo ke shora uvedenému vozidlu na kupujícího [údaje o kupujícím] za kupní cenu 2 000 Kč, která byla zaplacena při podpisu kupní smlouvy, oba účastníci smlouvy se zavázali podat společně žádost o zápis změny vlastníka na provozovatele u příslušného správního úřadu do 10ti dnů od podpisu smlouvy Výzvou ze dne 30. 4. 2020 včetně sledování uvedené zásilky bylo v řízení - žalobkyně vyměřila žalovanému příspěvek nepojištěného vozidla za období od 14. 3. 2019 do 2. 2. 2020 ve výši 15 322 Kč, vyzvala ho k úhradě do 60-ti dnů ode dne doručení výzvy, dále pak požadovala uhradit i částku 300 Kč jakožto nákladů na uplatnění nároku. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději dne 15. 5. 2020. Upomínkou ze dne 6. 8. 2020 vč. doručenky a II. upomínkou ze dne 16. 9. 2020 - žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku nepojištěného vozidla za období od 14.3. 2019 do 2. 2. 2020 vč. úhrady nákladů na uplatnění nároku v částce 300 Kč. Výzvou ze dne 25. 10. 2021 – žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě prostřednictvím [právnická osoba]. Předžalobní upomínkou ze dne 20. 1. 2022 vč. záznamů o odeslané poště – žalovaný byl vyzván k úhradě pohledávky prostřednictvím právního zástupce s upozorněním na podání žaloby. 4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný nebyl veden v Centrálním registru vozidel za období od 14. 3. 2019 do 2. 2. 2020 jako vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru 1 350 m3 do 1 850 cm3, [označení vozidla], touto osobou byl [jméno] [příjmení], [datum narození], [adresa]. Nicméně na základě kupní smlouvy ze dne 14. 1. 2020 žalovaný jakožto prodávající převedl vlastnické právo ke shora uvedenému vozidlu na kupujícího [jméno] [příjmení], [datum narození], [adresa] za kupní cenu 2 000 Kč, která byla zaplacena při podpisu kupní smlouvy, oba účastníci smlouvy se zavázali podat společně žádost o zápis změny vlastníka na provozovatele u příslušného správního úřadu do 10ti dnů od podpisu smlouvy, což však neučinili. Výzvou ze dne 30. 4. 2020 žalobkyně vyměřila žalovanému příspěvek nepojištěného vozidla za období od 14. 3. 2019 do 2. 2. 2020 ve výši 15 322 Kč, vyzvala ho k úhradě do 60-ti dnů ode dne doručení výzvy, dále pak požadovala uhradit i částku 300 Kč jakožto nákladů na uplatnění nároku. Výzva byla žalovanému doručena dne 15. 5. 2020. Žalovaný byl upomínán k plnění vč. předžalobní upomínky žalobkyně, svoji povinnost doposud nesplnil. 5. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 7. Podle § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 8. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 9. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 11. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně jev rozsahu výroku I. tohoto rozsudku důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uplatnila po žalovaném peněžité plnění s odkazem na shora uvedené zákonné ustanovení, když žalovaný byl v době od 14. 3. 2019 do 13. 1. 2020 vlastníkem a provozovatelem popsaného motorového vozidla, když s účinky od 14. 1. 2020 prodal toto vozidlo třetí osobě. V období svého vlastnického práva k vozidlu toto řádně nepojistil, žalovaný svoji povinnost řádně nesplnil, nezaplatil žalobkyni doposud jak zákonný příspěvek pouze za omezené období od 14. 3. 2019 do 13 1. 2020, tak ani další pohledávku spojenou s náklady s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný byl žalobkyní upomínán a svůj dluh byl povinen zaplati