24 C 223/2022-51 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u soudu dne 28. 5. 2022 zaplacení částky 20 100 Kč na základě zákonem stanovené povinnosti žalovaného jakožto vlastníka osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [označení vozidla] zaplatiti žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 5. 1. 2019 do 13. 5. 2019 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 65 Kč, tj. za uvedené období 8 385 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp. a § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp. za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalovanému odeslala dne 4. 7. 2019 a doručila dne 19. 7. 2019, přesto však žalovaný v zákonné lhůtě 30 dní svoji povinnost dobrovolně nesplnil. Žalobkyně se současně podanou žalobou domáhala ze shodného důvodu ve vztahu k označenému vozidlu pohledávky ve výši 11 415 Kč se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení, a to za období od 14. 5. 2019 do 31. 10. 2019, a to ve výši příspěvku v částce 11 115 Kč, dále žalobkyně též požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp. a § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp. za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalovanému odeslala dne 31. 1. 2020 a doručila dne 15. 2. 2020. Žalovaný byl vyzýván k plnění i právním zástupcem žalobkyně. Z důvodu prodlení žalovaného s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení z jednotlivých pohledávek až do jejich úplného zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. 3. Výpisem z Centrálního registru vozidel bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl evidován od 5. 1. 2019 do 31. 10. 2019 jakožto vlastník a provozovatel vozidla [označení vozidla]. 4. Výzvou ze dne 4. 7. 2019 včetně sledování uvedené zásilky bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vyměřila žalovanému příspěvek nepojištěného vozidla za období od 5. 1. 2019 do 13. 5. 2019 ve výši 8 385 Kč, vyzvala ho k úhradě do 30 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději dne 19. 7. 2019. 5. Výzvou ze dne 30. 1. 2020 včetně sledování uvedené zásilky bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vyměřila žalovanému příspěvek nepojištěného vozidla za období od 14. 5. 2019 do 31. 10. 2019 ve výši 11 115 Kč, vyzvala ji k úhradě do 30 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději dne 15. 2. 2020. 6. Upomínkou ze dne 11. 9. 2019, 5. 12. 2019, 13. 5. 2020 včetně sledování zásilky bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně opakovaně urgovala žalovaného s úhradou příspěvku nepojištěného vozidla za období od 5. 1. 2019 do 31. 10. 2019 vč. nákladů na uplatnění pohledávek. 7. Předžalobními upomínkami včetně dokladu o evidenci podané pošty k přepravě bylo v řízení prokázáno, že byl žalovaný vyzván k úhradě pohledávek prostřednictvím právního zástupce s upozorněním na podání žaloby. 8. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 9. Z Centrálního registru vozidel za období od 5. 1. 2019 do 31. 10. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný byl veden jako vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru 1 850 cm3 do 2 500 cm3, a to [označení vozidla]. V rámci vymáhání pohledávek byl žalovaný dne 4. 7. 2019 vyzván do 30 dnů ode dne doručení k úhradě částky 8 385 Kč, a to z titulu zákonného příspěvku nepojištěného motorového vozidla za období 5. 1. 2019 do 13. 5. 2019. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději dne 19. 7. 2019. Dále byl žalovaný vyzván výzvou ze dne 30. 1. 2020 k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla za období od 14. 5. 2019 do 31. 10. 2019 ve výši 11 115 Kč do 30 dnů ode dne doručení výzvy, výzva byla žalovanému doručena nejpozději dne 15. 2. 2020. Žalovaný nereagoval plněním ani na výzvu právního zástupce žalobkyně. 10. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 11. Podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 12. Podle § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 13. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 14. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 16. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, proto ji soud v plném rozsahu vyhověl. 17. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uplatnila po žalovaném peněžité plnění s odkazem na shora uvedené zákonné ustanovení, když žalovaný byl v inkriminované době vlastníkem i provozovatelem popsaného motorového vozidla, které však řádně nepojistil, žalovaný svoji povinnost řádně nesplnil, nezaplatil žalobkyni doposud jak zákonný příspěvek, tak ani další pohledávky spojenou s náklady s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný byl žalobkyní upomínán a svůj dluh byl povinen zaplatit u první pohledávky nejpozději dne 18. 8. 2019, u druhé pohledávky nejpozději dne 16. 3. 2020. Marným uplynutím zákonné lhůty k úhradě se dostal žalovaný dnem následujícím do prodlení s placením pří