24 C 32/2022-25 — Okresní soud v Olomouci

1. V řízení zahájeném žalobou dne 27. 10. 2021 se po zaplacení částky 2 700 Kč se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po splatnosti těchto pohledávek, tj. od 16. kalendářního dne specifikovaných kalendářních měsíců až do data 27. 10. 2021, a to z titulu nedoplatků na televizních poplatcích, když žalovaná se stala držitelem televizního přijímače /přijímačů a přihlášením se jako poplatník do příslušné evidence u České pošty, a.s. jí tato poplatková povinnost vznikla. Žalovaná byla tedy povinna dle zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, platit ve stanovené výši tento poplatek. Žalovaná svoji povinnost nesplnila od května do prosince 2019 a dále od ledna do prosince 2020 v rozsahu částky 135 Kč měsíčně. S ohledem na prodlení žalované s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení pouze za omezené období ze vzniklého nedoplatku ke dni 27. 10. 2021 v celkové výši 409,37 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 4. V měsíci červnu 2017 se žalovaná jakožto poplatník televizních poplatků prostřednictvím České pošty nahlásila jako držitel televizního přijímače, což stvrdila na Přihlášce televizního poplatníka. Televizní přijímač po celou dobu jako držitel užívala, v evidenci z její strany nedošlo doposud k jejímu odhlášení. Žalovaná svoji poplatkovou povinnost neplnila v měsících května do prosince 2019 a dále od ledna do prosince 2020 v rozsahu částky 135 Kč měsíčně. Žalovaná byla následně upomínána k úhradě vzniklé pohledávky. 5. Podle § 3 odst.1 zák. č. 348/2005 Sb., poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží 4) nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. 6. Podle § 5 odst. 1 zák. č. 348/2005 Sb., poplatník, který je fyzickou osobou, platí rozhlasový poplatek z jednoho rozhlasového přijímače a televizní poplatek z jednoho televizního přijímače, a to i v případě, že jich vlastní, drží nebo z jiného právního důvodu užívá více včetně rozhlasového nebo televizního přijímače, který je příslušenstvím jím provozovaného dopravního prostředku. 7. Podle § 6 zák. č. 348/2005 Sb. v účinném znění, měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. 8. Podle § 7 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 9. Podle § 8 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb., poplatník je povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení. Tato oznamovací povinnost se nevztahuje na osoby osvobozené od rozhlasového nebo televizního poplatku podle § 4 odst. 1 a poplatníky, kteří podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek. 10. Podle § 10 zák. č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 11. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 13. Soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je plně důvodná, tudíž žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to s odkazem na shora uvedená ustanovení, neboť žalovaná se stala poplatníkem televizních poplatků a tudíž byla povinna pravidelně měsíčně vždy nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce shora uvedenými právními předpisy stanovenou výši televizního poplatku zaplatit, což však za měsíce od května do prosince 2019 a dále od ledna do prosince 2020 nesplnila. S ohledem na prodlení žalované s plněním tohoto peněžitého dluhu je povinna žalovaná tedy z jednotlivých měsíčních částek zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení počínaje 16. dnem příslušného kalendářního měsíce až do úplného zaplacení těchto částek, když splatnost je pevně stanovena shora uvedenými předpisy a požadovaný úrok z prodlení žalobkyní zcela odpovídá zákonné sazbě úroků z prodlení, a to v souladu se shora uvedeným nařízením vlády, a to počítán v paušální částce ke dni 27. 10. 2021. 14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 1 126 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady právního zastoupení ve výši 400 Kč podle § 14b) odst. 1,4 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů za 3 úkony právní služby a 2 x RP á 100 Kč, tj. 200 Kč podle §14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a dále 21 % DPH ve výši 126 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení, to vše k rukám, advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval / § 149 odst. 1 o. s. ř. 15. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.