24 C 346/2021-37 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u soudu dne 29. 10. 2021 zaplacení částky 7 444 Kč na základě zákonem stanovené povinnosti žalované, jakožto vlastníka osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 m3 do 1850 cm3, [označení vozidla], zaplatiti žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 1. 1. 2020 do 31. 5. 2020 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 47 Kč, tj. za uvedené období 7 144 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp. a § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp. za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalované odeslala dne 30. 10. 2020 a doručila dne 14. 11. 2020, přesto však žalovaná v zákonné lhůtě svoji povinnost dobrovolně nesplnila. Žalovaná byla vyzývána k plnění i právním zástupcem žalobkyně. Z důvodu prodlení žalované s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení ode dne 14. 1. 2021 z uplatněné pohledávky až do jejího úplného zaplacení. Z titulu nezaplacení příspěvku za provoz tohoto vozidla se dále žalobkyně domáhala i za období od 1. 6. 2020 do 30. 9. 2020 ve výši 5 734 Kč a dále i zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp. a § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp. za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalovanému odeslala dne 6. 5. 2021 a doručila dne 21. 5. 2021, přesto však žalovaná v zákonné lhůtě svoji povinnost dobrovolně nesplnila, proto žalobkyně požaduje i úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. 3. Výpisem z Centrálního registru vozidel bylo v řízení prokázáno, že žalovaná byl evidována jakožto vlastník a provozovatel vozidla [označení vozidla] v období od 1. 1. 2020 do 30. 9. 2020. 4. Výzvou ze dne 6. 5. 2021 včetně sledování uvedené zásilky bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vyměřila žalované příspěvek nepojištěného vozidla [označení vozidla] za období od 1. 6. 2020 do 30. 9. 2020 ve výši 5 734 Kč, vyzvala ji k úhradě do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena dne 21. 5. 2021. 5. Výzvou ze dne 29. 10. 2020 včetně sledování uvedené zásilky bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vyměřila žalované příspěvek nepojištěného vozidla [označení vozidla] za období od 1. 1. 2020 do 31. 5. 2020 ve výši 7 144 Kč, vyzvala ji k úhradě do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena dne 14. 11. 2020. 6. Upomínkou ze dne 11. 8. 2021 včetně sledování zásilky bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně opakovaně urgovala žalovanou s úhradou příspěvku nepojištěného vozidla [označení vozidla] za období od 1. 6. 2020 do 30. 9. 2020 ve výši 5 734 Kč včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. 7. Upomínkou ze dne 11. 2. 2021 včetně sledování zásilky bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně opakovaně urgovala žalovanou s úhradou příspěvku nepojištěného vozidla [označení vozidla] za období od 1. 1. 2020 do 31. 5. 2020 ve výši 7 144 Kč včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. 8. Předžalobní upomínkou včetně dokladu o evidenci odeslané poště bylo v řízení prokázáno, že byla žalovaná vyzvána k úhradě pohledávek prostřednictvím právního zástupce s upozorněním na podání žaloby. 9. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 10. Z Centrálního registru vozidel za obdobní od 1. 1. 2020 do 30. 9. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná byla vedena jako provozovatel a vlastník vozidla [označení vozidla] s objemem válců motoru nad 1 350 m3 do 1850 cm3, [označení vozidla]. V rámci vymáhání pohledávky byla žalovaná dne 29. 10. 2020 vyzvána k úhradě částky 7 144 Kč z titulu zákonného příspěvku nepojištěného motorového vozidla za období od 1. 1. 2020 do 31. 5. 2020 se splatností 13. 1. 2021, dále pak výzvou i k úhradě částky 300 Kč vzniklé žalobkyni v souvislosti s vymáháním pohledávky v souladu se zákonnými předpisy. Dále byla žalovaná v rámci vymáhání pohledávky dne 6. 5. 2021 vyzvána k úhradě částky 5 734 Kč z titulu zákonného příspěvku nepojištěného motorového vozidla za období od 1. 6. 2020 do 30. 9. 2020 se splatností 20. 7. 2021, dále pak výzvou i k úhradě částky 300 Kč vzniklé žalobkyni v souvislosti s vymáháním pohledávky v souladu se zákonnými předpisy. 11. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 12. Podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 13. Podle § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 14. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, 15. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 17. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, proto ji soud v plném rozsahu vyhověl. 18. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uplatnila po žalované peněžité plnění s odkazem na shora uvedené zákonné ustanovení, když žalovaná byla v inkriminované době vlastníkem i provozovatelem popsaného mo