24 C 40/2022-39 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u soudu dne 20. 11. 2021 zaplacení částky 2 055 Kč na základě zákonem stanovené povinnosti žalované, jakožto vlastníka osobního automobilu [označení vozidla] s objemem válců motoru nad 1 850 m3 do 2 500 cm3, zaplatiti žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 11. 8. 2020 do 6. 9. 2020 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 65 Kč, tj. za uvedené období 1 755 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp. a § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp. za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalované odeslala dne 8. 4. 2021 a výzva jí byla doručena dne 23. 4. 2021, přesto však žalovaná v zákonné lhůtě svoji povinnost dobrovolně nesplnila. Z důvodu prodlení žalované s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení ode dne 23. 6. 2021 z uplatněné pohledávky až do jejího úplného zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. 3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 4. Z Centrálního registru vozidel za období bylo zjištěno, že v období od 11. 8. 2020 do 6. 9. 2020 žalovaná nebyla vedena jako provozovatel vozidla [označení vozidla] s objemem válců motoru 1 850 m3 do 2 500 cm3, ale jako vlastník tohoto vozidla je evidován [jméno] [příjmení], [datum narození]. Na základě kupní smlouvy ze dne 9. 8. 2020 se však vlastníkem uvedeného vozidla stala žalovaná, která nabyla vozidlo do svého vlastnictví od [jméno] [příjmení], [datum narození] a nebyla řádně v evidenci vlastníků a provozovatelů vozidel na základě tohoto právního jednání evidována. Žalovaná byla povinna toto vozidlo pojistit pro případ odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla ve shora uvedeném období, avšak tak neučila. V rámci vymáhání pohledávky byla žalovaná dne 8. 4. 2021 vyzvána k úhradě částky 1 755 Kč, a to z titulu zákonného příspěvku nepojištěného motorového vozidla ve shora uvedeném období, dále pak k úhradě částky 300 Kč vzniklé žalobkyni v souvislosti s vymáháním každé pohledávky v souladu se zákonnými předpisy. Výzva jí byla doručena dne 23. 4. 2021. Žalovaná svoji povinnost nesplnila ani na opakované výzvy žalobkyně a PZ žalobkyně. 5. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 7. Podle § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 8. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 9. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 11. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, proto ji soud v plném rozsahu vyhověl. 12. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uplatnila po žalované peněžité plnění s odkazem na shora uvedené zákonné ustanovení, když žalovaná byla v inkriminované době vlastníkem i provozovatelem popsaného motorového vozidla, které však řádně nepojistila, přičemž zápis v evidenci vlastníků a provozovatelů vozidel zde má pro stanovenou povinnost vozidlo pojistit zákonnou pojistkou odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem pouze evidenční deklaratorní charakter zápisu takové osoby, neprokazující však skutečné vlastnické právo k tomuto vozidlu. Je tedy na takové evidované osobě, aby skutečné vlastnické právo jiného subjektu k vozidlu prokázala. Samotná žalobkyně však řádně k důkazu předložila uzavřenou kupní smlouvu k předmětnému vozidlu, na základě které prokázala vlastnické právo žalované, která nicméně svoji povinnost řádně nesplnila, nezaplatila žalobkyni doposud jak zákonný příspěvek, tak ani další pohledávku spojenou s náklady s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná byla žalobkyní upomínána a svůj dluh byla povinna zaplatit nejpozději do 22. 6. 2021. Marným uplynutím zákonné lhůty k úhradě se dostala žalovaná dnem následujícím do prodlení s placením jak příspěvku, tak i účtovaných zákonných nákladů, tudíž je povinna žalobkyni tyto zaplatit včetně zákonného úroku z prodlení z dlužných částek až do jejich úhrady v rozsahu uplatněném žalobou, kterým je soud zcela vázán. 13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 1 489 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady právního zastoupení ve výši 600 Kč podle § 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů a 3 x RP á 100 Kč, tj. 300 Kč podle §14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a dále 21 % DPH ve výši 189 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení. 14. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř. jako lhůtu třídenní k rukám advokáta, který žalobk