ECLI: ECLI:CZ:OSOL:2023:11.C.166.2022.1 Datum: 2023-04-20 Předmět: o výživné Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 913 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 922 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 911 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 910 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 915 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 921 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 909 z. ["jízdné""náhrada za ztrátu na výdělku""nájem bytu""pracovní úraz""spoluvlastnictví""výživné""zvýšení výživného"]
O co šlo: o výživné (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 913 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 922 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 911 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 910 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 915 z. č. 89/2012 Sb.)
1. Žalobou podanou původně u Okresního soudu Plzeň-sever dne 10. 5. 2022, ve znění doplnění ze dne 11. 8. 2022, se žalobce domáhal po žalovaném zvýšení výživného, stanoveného naposledy rozsudkem Okresního soudu Plzeň – sever ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], z částky 700 Kč na částku 6 000 Kč měsíčně, a to s účinností od 1. 1. 2022. Uvedl, že mu žalovaný vyjma výživného ničím jiným nepřispívá, nikdy od něho nedostal dárek a nejsou spolu v kontaktu. Veškeré výdaje žalobce (oblečení na praxi, školní pomůcky, oblečení, internát, stravu, jízdné hromadnou dopravou, autoškolu, nože do školy apod.) hradí jeho matka. Žalobce je svobodným, bezdětným studentem SOU [obec], [ulice a číslo], kde v září nastupuje do třetího ročníku v oboru kuchař. Je průměrným studentem bez mimoškolní zájmové činnosti. Nemá žádné vyživovací povinnosti ani pravidelný měsíční příjem, vyjma částky 300 – 700 Kč od školy. Nepobírá dávky státní sociální podpory, pouze výživné 700 Kč od žalovaného. Zvýšené výdaje v souvislosti se svým zdravotním stavem nemá, potřebuje pouze brýle na čtení. Nevlastní žádné movité věci ani nemovitosti. Žije ve společné domácnosti se svou matkou [jméno] [příjmení], přes týden je ubytován v DM SOU [obec], kdy náklady za ubytování činí 1 100 Kč měsíčně. Za městskou dopravu žalobce je vynakládána částka 1 764 Kč ročně, za stravu cca 1 000 Kč týdně. Na víkend jezdí žalobce domů, kde za bydlení ničeho neplatí. Dále žalobce v podané žalobě specifikoval příjmy a výdaje své matky – uvedl, že tato disponuje měsíčním příjmem v průměrné výši 32 000 Kč a pravidelně vynakládá prostředky na nájem, elektřinu, pojistky (vč. pojistky žalobce), úvěry na nemovitost a auto, internát žalobce, jeho kapesné, MHD, odvoz odpadu, telefon, oblečení, internet, benzín. Rodinné, osobní a majetkové poměry žalovaného nejsou žalobci známy, ví pouze to, že jmenovaný je výlučným vlastníkem a spoluvlastníkem několika nemovitostí a že nepracuje, neboť je v invalidním důchodu. Bydlí na adrese [obec a číslo] se svou matkou [jméno] [příjmení]. Zvýšené výživné žádal žalobce hradit vždy do 20. dne v měsíci ke svým rukám.
2. Žalovaný se vyjádřil k podané žalobě tak, že uplatněný nárok neuznává, neboť není schopen platit více než již stanovených 700 Kč měsíčně.
Soud učinil následující skutková zjištění:
3. Z výpisu z CEO bylo zjištěno, že žalobce je synem žalovaného.
4. Ze sdělení MMOL, odboru agendy řidičů a motorových vozidel bylo zjištěno, že žalobce ani žalovaný nejsou evidováni v registru vozidel jako vlastník a provozovatel žádného vozidla.
5. Ze sdělení Finančního úřadu pro Olomoucký kraj bylo zjištěno, že žalovaný nebyl v r. 2021 registrován k dani z příjmu.
6. Ze sdělení Úřadu práce ČR bylo zjištěno, že žalobce ani žalovaný nepobírají žádné sociální dávky, nejsou vedeni jako osoba společně posuzovaná s jiným příjemcem nepojistných sociálních dávek a není s nimi vedeno ani žádné řízení o přiznání dávek.
7. Ze zpráv ČSSZ bylo zjištěno, že není evidován otevřený pojistný vztah žalovaného u zaměstnavatele. Žalovaný pobírá invalidní důchod druhého stupně, jehož výše v rozhodném období činila 9 464 Kč (leden – květen 2022), 9 921 Kč (červen – srpen 2022), 10 235 Kč (září – prosinec 2022) a 10 699 Kč (od ledna 2023).
8. Z posudku o invaliditě žalovaného ze dne 28. 4. 2015 bylo zjištěno, že žalovaný byl uznán invalidním pro invaliditu druhého stupně. Dle závěrů posudku činí míra poklesu jeho pracovní schopnosti (posuzováno k původní profesi stavebního dělníka) 55 %.
9. Ze zprávy [pojišťovna] ze dne 1. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalovanému je vyplácena náhrada za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti v pravidelné měsíční výši 1 625 Kč.
10. Z výpisů z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem 1/3 podílu na pozemku p. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, p. [číslo] zahrada, p. [číslo] zahrada, p. [číslo] zahrada, p. [číslo] zahrada a p. [číslo] zahrada, vše v k. ú. [obec]. Dále je žalovaný v k. ú. [obec] výlučným vlastníkem pozemku p. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, p. [číslo] orná půda a spolu s matkou žalobce spoluvlastníkem pozemků p. [číslo] orná půda, p. [číslo] orná půda, p. [číslo] orná půda a p. [číslo] orná půda.
11. Z přehledu volných pracovních míst určených pro osoby se zdravotním postižením, evidovaných Úřadem práce ČR – kontaktním pracovištěm [obec] bylo zjištěno, že úřad evidoval v období od 1. 1. 2022 doposud celkem 53 volných pozic, a to např. následující pozice, které lze považovat za vhodné pro žalovaného:
manipulační pracovník, úvazek 20 hod. týdně, nabízená mzda 8 650 Kč hrubého měsíčně (tj. cca 7 700 Kč čistého),
pracovník ostrahy, úvazek 20 hod. týdně, nabízená mzda 9 200 Kč hrubého měsíčně (tj. cca 8 200 Kč čistého),
pracovník úklidu, úvazek 10 hod. týdně, nabízená mzda 5 000 Kč hrubého měsíčně (tj. cca 4 450 Kč čistého),
pomocný uklízeč, úvazek 15 hod. týdně, nabízená mzda 6 488 Kč hrubého měsíčně (tj. cca 5 700 Kč čistého),
noční vrátný, úvazek 20 hod. týdně, nabízená mzda 10 000 Kč hrubého měsíčně (tj. cca 8 900 Kč čistého),
recepční/vrátný, úvazek 15 hod. týdně, nabízená mzda 6 900 Kč hrubého měsíčně (tj. cca 6 100 Kč čistého),
vrátný, úvazek 20 hod. týdně, nabízená mzda 9 200 Kč hrubého měsíčně (tj. cca 8 200 Kč čistého).
12. Z přehledu volných pracovních míst určených pro osoby se zdravotním postižením, evidovaných Úřadem práce ČR – kontaktním pracovištěm [obec] bylo zjištěno, že úřad evidoval v období od 1. 1. 2022 doposud celkem 100 volných pozic, a to např. následující pozice, které lze považovat za vhodné pro žalovaného:
pracovník úklidu, úvazek 20 hod. týdně, nabízená mzda 10 500 Kč hrubého měsíčně (tj. cca 9 300 Kč čistého),
provozní pracovník, úvazek 20 hod. týdně, nabízená mzda 8 100 Kč hrubého měsíčně (tj. cca 7 200 Kč čistého),
úklidový pracovník, úvazek 20 hod. týdně, nabízená mzda 8 100 Kč hrubého měsíčně (tj. cca 7 200 Kč čistého),
pracovník úklidu, úvazek 20 hod. týdně, nabízená mzda 8 100 Kč hrubého měsíčně (tj. cca 7 200 Kč čistého),
pracovník úklidu, úvazek 20 hod. týdně, nabízená mzda 8 100 Kč hrubého měsíčně (tj. cca 7 200 Kč čistého),
administrativní pracovník, úvazek 20 hod. týdně, nabízená mzda 10 000 Kč hrubého měsíčně (tj. cca 8 900 Kč čistého),
prodavač, úvazek 10 hod. týdně, nabízená mzda 4 720 Kč hrubého měsíčně (tj. cca 4 200 Kč čistého),
pracovník úklidu, úvazek 10 hod. týdně, nabízená mzda 4 400 Kč hrubého měsíčně (tj. cca 3 900 Kč čistého),
pracovník úklidu, úvazek 15 hod. týdně, nabízená mzda 9 000 Kč hrubého měsíčně (tj. cca 8 000 Kč čistého),
úklid, úvazek 15 hod. týdně, nabízená mzda 8 568 Kč hrubého měsíčně (tj. cca 7 600 Kč čistého),
distributor reklamních letáků, úvazek 10 hod. týdně, nabízená mzda 4 325 Kč hrubého měsíčně (tj. cca 3 800 Kč čistého),
pracovník úklidu, úvazek 15 hod. týdně, nabízená mzda 7 850 Kč hrubého měsíčně (tj. cca 6 900 Kč čistého),
pracovník úklidu, úvazek 15 hod. týdně, nabízená mzda 8 650 Kč hrubého měsíčně (tj. cca 7 700 Kč čistého).
13. Ze zprávy Odborné školy výroby a služeb [ulice a číslo], [obec] ze dne 14. 9. 2022, bylo zjištěno, že žalobce nastoupil na uvedenou školu dne 1. 9. 2020 do tříletého oboru vzdělávání [číslo] Stravovací a ubytovací služby a aktuálně je žákem třetího ročníku. Po celou dobu studia patří mezi studenty s průměrným prospěchem. Na konci druhého ročníku byl jeho průměrný prospěch 2,17 a ve druhém pololetí zameškal 181 hodin, kdy však absence byla vždy řádně a včas omluvená. Ve škole je při vyučování většinou pasivní, zadané úkoly plní a věci na výuku má v pořádku. Je slušný, s chováním k vyučujícím nemá žádné problémy. Zajímá se o dění ve třídě a se spolužáky dobře vychází. Je spíše pozitivní, nekonfliktní, přístupný domluvě. Na odborném výcviku je hodnocen známkou 3. Spolupráci rodiny se školou lze označit za dobrou.
14. Z vysvědčení žalobce z let 2020 2021 a 2021 2022 bylo zjištěno, že žalobce dosahoval v uvedených letech průměrných studijních výsledků.
15. Z rozsudku [příjmení] [okres] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo zjištěno, že jím byla naposledy stanovena vyživovací povinnost žalovaného vůči jeho dvěma synům – [jméno] [celé jméno žalobce] a žalobci. Na výživu [jméno] [celé jméno žalobce] byl žalovaný zavázán přispívat částkou 800 Kč měsíčně a na výživu žalobce částkou 700 Kč měsíčně, v obou případech s účinností od 1. 9. 2014. Dále byl žalovaný zavázán k úhradě nedoplatků na výživném ve výši 1 800 Kč pro každého ze synů. Z odůvodnění rozsudku se mimo jiné podává, že žalovaný pobíral v době jeho vyhlášení invalidní důchod ve výši 6 358 Kč a dále částku 1 611 Kč od pojišťovny, jinými prostředky nedisponoval. Kromě vyživovacích povinností vůči jmenovaným synům plnil výživné ještě na svou dceru [jméno], a to částkou 500 Kč měsíčně. Matka žalobce, s níž oba synové žili, disponovala v dané době průměrným čistým měsíčním příjmem 14 021 Kč a dále příjmy z příležitostných brigád.
16. Z dokladů předložených žalobcem – výpisů z účtu, stvrzenek z autoškoly, jízdenek meziměstskou hromadnou dopra
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.