12 C 133/2023-59 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou dne 27. 4. 2023 u Okresního soudu v Olomouci se žalobci domáhali po žalovaném zaplacení částky 15 476 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne 16. 11. 2022 uznal svůj dluh co do výše 19 476 Kč. Ten vznikl tak, že v měsících červenci a srpnu 2022 ve stánku s občerstvením, který provozují žalobci jako podnikající fyzické osoby na adrese [ulice a číslo] v [obec], zakoupil potraviny a nápoje, ale kupní cenu nezaplatil. Žalovaný na dluh uhradil pouze dne 16. 11. 2022 částku 2 000 Kč a dne 13. 12. 2022 rovněž částku 2000 Kč. Žalobci zaslali žalovanému dne 2. 3. 2023 předžalobní výzvu, žalovaný ale dlužnou částku neuhradil, takže žalobci požadují i zákonný úrok z prodlení. 2. Dne 7. 6. 2023 vydal Okresní soud v Olomouci na základě výše uvedené žaloby elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. Z tohoto důvodu byl usnesením ze dne 25. 8. 2023 zrušen. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud se pokusil doručit soudní písemnosti žalovanému bezvýsledně i do zaměstnání. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. dne 4. 10. 2023. 3. Soud ve věci tedy postupoval dle § 115a o.s.ř. a bez jednání ve věci rozhodl. Z předložených listinných důkazů učinil následující skutková zjištění a současně i závěr o skutkovém stavu: Z uznání dluhu ze dne 16. 11. 2022, že žalovaný uznal dluh vůči žalobcům do výše 19 476 Kč s tím, že dlužnou částku bude splácet, což stvrdil svým podpisem. Dále se na listině nachází zápis o dvou splátkách ze dne 16. 11. 2022 ve výši 2 000 Kč a dne 13. 12. 2022 ve výši 2000 Kč s podpisy žalovaného. Z předžalobní výzvy právní zástupkyně žalobců ze dne 1. 3. 2023, že byl žalovaný vyzván k uhrazení dluhu v celkové výši 15 476 Kč do 15. 3. 2023. Z poštovního podacího archu ze dne 2. 3. 2023, že byla žalovanému odeslána doporučená zásilka. 4. Podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen o. z.), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. 5. Podle ustanovení § 2079 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Dle § 1970 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Soud s ohledem na zjištěný skutkový stav za užití výše citovaných právních norem po právní stránce dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud po právní stránce uzavřel, že jednáním žalovaného došlo k uznání dluhu dle ust. § 2053 občanského zákoníku. Bylo pouze na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že dluh uhradil, zanikl nebo že uznání dluhu je neplatné. To však žalovaný neučinil a zůstal v řízení zcela pasivní. Soud proto shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí v celém rozsahu tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení za dobu prodlení až do zaplacení. 8. O nákladech řízení rozhodl soud tak, že uložil žalovanému zaplatit žalobcům na nákladech řízení částku 13 283,92 Kč, neboť žalobci byli v řízení plně procesně úspěšní, a proto jim přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, náklady právního zastoupení a to za 6 úkonů právní služby po 1 392 Kč za dva účastníky řízení snížené o 20 % (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) a 6x režijní paušál po 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, včetně 21 % DPH z těchto částek. 9. O lhůtě k plnění ve výroku I. i II. bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1, věta první o. s. ř. jako o obecné třídenní. Místo plnění nákladů řízení je k rukám právního zástupce žalobců v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř