12 C 196/2023-54 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně podala u Okresního soudu v Olomouci dne 2. 5. 2023 žalobu, v níž se po žalované domáhala zaplacení částky 11 791,51 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15. 9. 2020 dodávala elektřinu pro potřeby domácnosti žalované na adrese [adresa žalované]. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou za dodanou elektřinu, neboť na fakturu za období od 22. 9. 2020 do 23. 4. 2021 byla provedena jen částečná úhrada, a žalované zbývalo uhradit částku 4 970, 27 Kč. Žalovaná dne 4. 5. 2021 svůj dluh vůči žalobkyni uznala co do důvodu i výše a zavázala se jej splatit v 6 splátkách s možností pozbytí výhody splátek v případě řádného nezaplacení splátek. Dále bylo ujednáno, že v případě prodlení žalované je oprávněna žalobkyně požadovat za výzvu k plnění poplatek 100 Kč. Žalovaná ani poté řádně neplnila, a žalobkyně ji vyzvala k plnění dne 4. 11. 2021. Současně si strany sjednaly Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny smluvní pokutu pro případ opakovaného porušení platební povinnosti ze strany žalované a jako náhradu škody vzniklé za neodebírání nasmlouvané elektřiny. Žalovaná však opakovaně neplnila svoji platební povinnost, když nezaplatila zálohu za měsíc květen a červen 2021, proto žalobkyně požaduje i smluvní pokutu, která po částečné úhradě činí 6 621, 24 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury s variabilním symbolem [číslo]. Dne 7. 3. 2022 a 13. 5. 2022 byla žalobkyní marně zaslána výzva k úhradě, a proto požaduje po žalované i zákonný úrok z prodlení z částek dluhu za nezaplacené dodávky elektřiny. 2. Okresním soudem v Olomouci byl ve věci dne 9. 5. 2023 vydán platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované doručit, proto byl usnesením ze dne 6. 6. 2023 zrušen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Stejně jako k výzvě soudu dle § 115a o. s. ř. zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlas vyjádřila dne 4. 7 2023. Soud má tedy za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Soud ve věci tedy postupoval dle § 115a o.s.ř. a bez jednání ve věci rozhodl. Z předložených listinných důkazů učinil následující skutková zjištění a současně i závěr o skutkovém stavu: Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15. 9. 2020, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou, jejíž předmětem byla dodání elektřiny na adresu [adresa žalované]. Z Informací pro zákazníka-spotřebitele ze dne 15. 9. 2020, že obsahuje základní charakteristiky sjednaného Produktu – elektřina Optimal. Z ceníku elektřiny Optimal v kategorii domácnosti platný od 1. 2. 2020, že stanovuje ceny za dodávku elektřiny a za další služby. Z obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] že obsahují znění obchodních podmínek žalobkyně k dodávkám elektrické energie a jsou platné od 1. 12. 2018. Ze Souhrnu údajů evidovaných k zákazníkovi ze dne 15. 6. 2021, že žalobkyně eviduje o žalované identifikační a kontaktní údaje. Z vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] za vyúčtovací období 22. 9. 2020 - 23. 4. 2021, že žalobkyně evidovala nedoplatek žalované v celkové výši 29 654, 58 Kč. Z plánu záloh a plateb na budoucí období na období 24. 4. 2021 23. 4. 2022, že bylo sjednáno celkem 6 splátek po 5 130 Kč. Z Dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu [číslo] ze dne 4. 5. 2021, že žalovaná uznala svůj dluh ve výši 29 748,42 Kč, a že se dohodly s žalobkyní na úhradě ve 3 splátkách po 4 955, 63 Kč. Z Vyúčtování smluvní pokuty [číslo] vystaveného dne 15. 8. 2021, že smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy činila celkem 7 600 Kč. Z Oznámení o přerušení dodávky u čísla smluvního účtu [číslo] ze dne 1. 7.2021, že celková výše splatné pohledávky činila 9 560 Kč. Z poštovního podacího archu ze dne 1. 7. 2021, že zásilka s Oznámením o přerušení dodávky byla tohoto dne žalované odeslána. Z Vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] ze dne 25. 8. 2021 za zúčtovací období 24. 4. 2021 13. 8. 2021 a Vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] ze dne 25. 8. 2021 za zúčtovací období 24. 4. 2021 13. 8. 2021, že nedoplatek činil 13 304,56 Kč. Z Odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25. 8. 2021, že žalobkyně odstoupila od smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalované. Z poštovního dodacího archu ze dne 27. 8. 2021, že zásilka s Odstoupením od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny byla tohoto dne žalované odeslána. Z Vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky-faktura [číslo] ze dne 4. 11. 2021, že bylo předepsáno žalované k úhradě 100 Kč. Z Upomínky-číslo splátkové dohody [číslo] ze dne 4. 11. 2021, že celková výše splatné pohledávky byla 5 070, 27 Kč. Z Vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky-faktura [číslo] ze dne 13. 12. 2021, že bylo předepsáno žalované k úhradě 100 Kč. Z Výzvy právního zástupce žalobkyně k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 7. 3. 2022, že byla žalovaná vyzvána k uhrazení svého dluhu v celkové výši 11 791,51 Kč. Z poštovního podacího archu ze dne 8. 3. 2022, že zásilka s Výzvou k úhradě pohledávky před podáním žaloby byla žalované tohoto dne odeslána. Z předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 13. 5. 2022, že byla žalovaná vyzvána k uhrazení svého dluhu v celkové výši 11 791, 51 Kč. Z poštovního podacího archu ze dne 13. 5. 2022, že zásilka s předžalobní upomínkou byla žalované tohoto dne odeslána. 4. Podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů. 5. Podle ustanovení § 2079 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Dle § 1970 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Soud s ohledem na zjištěný skutkový stav za užití výše citovaných právních norem po právní stránce dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva kupní dle občanského zákoníku. Dle této smlouvy žalobkyně dodávala žalované elektřinu, za kterou žalovaná nezaplatila řádně a včas její kupní cenu a sjednané poplatky v žalované výši. Ode dne následujícího po splatnosti faktur pak byla žalovaná v prodlení a žalobkyně oprávněně požaduje z dlužné částky i zákonné úroky z prodlení dle prováděcího předpisu. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě v obecné třídenní pariční lhůtě dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř. 8. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč, kterou tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále pak odměna za zastoupení advokátem ve výši za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí věci s přípravou, výzva k plnění a podání žaloby) a 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (když se jedná o návrh na ustáleném vzoru uplatňovaný opakovaně týmž žalobcem ve skutkové a právně obdobných věcech viz rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 3923/11, naposledy jen u Okresního soudu v Olomouci věci sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] ad.), včetně 21 % DPH z těchto částek. 9. O lhůtě k plnění ve výroku I. i II. bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1, věta první o. s. ř. jako obecné třídenní. Místo plnění nákladů řízení je k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.