17 C 168/2023-133 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 19. 6. 2023 domáhala snížení výživného, které je povinna hradit žalované, stanoveného naposled rozsudkem zdejšího soudu ze dne 11. 8. 2021, č. j. [číslo jednací], ve výši 5 200 Kč měsíčně, a to na částku 2 000 Kč měsíčně, počínaje 1. 7. 2023. Svou žalobu odůvodnila tím, že v době vynesení předchozího rozsudku měla příjem ve výši 26 600 Kč a minimální náklady na bydlení. Kromě výživného na žalovanou hradí ještě výživné nezl. dceři [jméno] ve výši 4 500 Kč měsíčně. V době podání této žaloby činil příjem žalobkyně cca 20 000 Kč, za bydlení v pronájmu hradila 11 000 Kč. Rovněž byla těhotná svobodná matka, na mateřskou dovolenou nastupovala v červenci 2023. Její příjmy se tedy snížily a měla i náklady spojené s těhotenstvím a porodem. Žalobkyně měla za to, že příjmy otce žalované byly vyšší než její, a navíc nehradil žádné výdaje na bydlení a měl by tak převzít větší podíl na výživném. 2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobkyně neuznává. 3. Soud provedl předložené listinné důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění: -) ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 30. 6. 2022 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [jméno] [příjmení] jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem a že předmětem nájmu byl byt 2+1. Nájemní smlouva byla uzavřena na období od 1. 7. 2022 do 1. 7. 2023. Celková výše nájemného a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu činila 10 276 Kč; -) z dodatku [číslo] ke smlouvě o nájmu bytu ze dne 22. 1. 2023 bylo zjištěno, že od 5. 1. 2023 celková výše nájemného a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu činila 11 076 Kč; -) ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 27. 6. 2023 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [jméno] [příjmení] jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem a že předmětem nájmu byl byt 2+1. Nájemní smlouva byla uzavřena na období od 1. 7. 2023 do 1. 7. 2024. Celková výše nájemného a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu činila 11 076 Kč; -) z příjmových pokladních dokladů bylo zjištěno, že žalovaná uhradila nájemné za měsíce [číslo] 2022; -) z potvrzení o odchozí úhradě bylo zjištěno, že žalovaná uhradila nájemné za období od [číslo] do [číslo]; -) z výplatních pásek bylo zjištěno, čistá mzda žalované u spol. [anonymizováno] – [právnická osoba] v měsíci 06/ 2023 činila 17 521 Kč, v měsíci 05/ 2023 činila 21 874 Kč a v měsíci 04/ 2023 činila 18 919 Kč; -) z těhotenské průkazky žalované bylo zjištěno, že žalovaná byla těhotná s termínem porodu 15. 9. 2023; -) z žádosti žalované o peněžitou pomoc v mateřství ze dne 7. 7. 2023 bylo zjištěno, že na peněžitou pomoc v mateřství nastoupila dnem 21. 7. 2023; -) z potvrzení VUT v [obec], fakulty chemické, ze dne 20. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná v ak. roce 2022 2023 studovala 1. ročník prezenční formy studia bakalářského programu Chemie a chemické technologie; -) z výpisu z účtu [číslo] [bankovní účet] (účet otce žalované) bylo zjištěno, že z účtu byly prováděny platby na výdaje pro žalovanou. V prvním pololetí roku 2023 bylo hrazeno za kolejné v průměru 3 919 Kč měsíčně, za stravné v prvním pololetí roku 2023 pak celkem 2 200 Kč. V lednu 2023 bylo žalované zasláno kapesné v částce 5 000 Kč celkem, v únoru 2023 v částce 3 000 Kč celkem, a od března 2023 pak týdně částka 750 Kč. Dále byly hrazeny i jiné výdaje (oblečení, kultura); -) z přiznání k dani z příjmů fyzických osob za rok 2022 bylo zjištěno, že základ daně u [jméno] [příjmení] činil 125 459 Kč; -) ze sdělení OSSZ Olomouc ze dne 8. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná pobírala denní dávku peněžité pomoci v mateřství ve výši 570 Kč; -) z výpisu z účtu žalobkyně č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že dne 6. 4. 2022 obdržela částku 750 000 Kč s popisem„ dohoda o maj vyp rozvod-výpl úsch“; -) z kupní smlouvy ze dne 14. 6. 2022 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [jméno] [příjmení] jako prodávajícím a žalobkyní jako kupující, a že předmětem koupě byl pozemek parc. [číslo] zahrada o výměře 991 m2, v k. ú. [obec] u [obec], za kupní cenu 480 000 Kč; -) z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] není vlastníkem žádných nemovitostí; -) z výpisu z účtu žalobkyně č. [bankovní účet] za období od 1. 1. 2022 do 20. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná prováděla převody plateb z/na spořící účet v řádech desítek tisíc korun, dále několikrát prováděla výběry vyšších částek v hotovosti, když za rok 2022 vybrala v hotovosti více jak 280 000 Kč, a od 1. 1. 2023 do 20. 9. 2023 vybrala v hotovosti více jak 158 000 Kč, z toho 150 000 Kč v květnu 2023. Dále bylo zjištěno, že pravidelně hradí výživné pro žalovanou a nezl. dceru [jméno] a nájemné. Žalované byla připisována mzda od [právnická osoba], naposledy dne 14. 8. 2023 ve výši 12 329 Kč. Dne 5. 9. 2023 jí byla připsána platba od ČSSZ ve výši 17 670 Kč, jako peněžitá pomoc v mateřství. [ulice] zůstatek na účtu činil 60 638,44 Kč, konečný zůstatek činil 15 978,86 Kč a obrat na účtu za výše uvedené období byl okolo 2 mil. Kč; -) ze sdělení VUT v [obec], fakulty chemické, ze dne 25. 9. 2023, bylo zjištěno, že žalovaná je v ak. roce 2023 [číslo] studentkou 2. ročníku prezenční formy studia bakalářského programu Chemie a chemické technologie, a že je ubytovaná na kolejích VUT; -) ze sdělení Magistrátu města Olomouce, odboru agendy řidičů a motorových vozidel ze dne 26. 9. 2023 bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] není zapsán v Registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník vozidla; -) ze sdělení Airbank ze dne 27. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná má u Airbank běžný účet č. [bankovní účet] a spořící účet č. [bankovní účet]; -) z výpisu ze spořícího účtu žalobkyně č. [bankovní účet] za období od 1. 1. 2022 do 5. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná prováděla převody plateb z/na běžný účet v řádech desítek tisíc korun. [ulice] zůstatek na účtu činil 0 Kč, konečný zůstatek činil 7 643 Kč a obrat na účtu za výše uvedené období byl okolo 480 000 Kč. 4. Z obsahu spisu Okresního soudu v Olomouci sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že rozsudkem ze dne 5. 9. 2023, č. j. [číslo jednací], byl zamítnut návrh matky (v tomto řízení žalobkyně) na snížení výživného pro nezl. [jméno]. Rozsudek dosud nenabyl právní moci. V řízení pod sp. zn. [spisová značka] bylo v rámci dokazování dne 5. 9. 2023 zjištěno, že žalovaná studuje vysokou školu v [obec], za ubytování na kolejích hradí 5 000 Kč měsíčně, za jídlo min. 240 Kč denně. Nad rámec výživného žalobkyně žalované ničeho nepřispívá, jejich styk probíhá sporadicky. Žalovaná pobírá přídavek na dítě ve výši 1 580 Kč. K poměrům otce žalované bylo v řízení pod sp. zn. [spisová značka] zjištěno, že stále bydlí s oběma dcerami v domě svých rodičů, za bydlení nic neplatí. Je to kompenzováno tím, že rodiče někdy v roce 2022 otci snížili jeho příjem z práce v jejich společnosti. Otec žalované měl průměrný čistý měsíční příjem u [právnická osoba] s. r. o. v období od srpna 2021 do prosince 2021 ve výši 22 370 Kč, za rok 2022 šlo v prvním pololetí o příjem otce ve výši 23 919 Kč měsíčně čistého, k tomu v únoru 2022 obdržel v rámci ročního zúčtování daní částku 17 820 Kč jako daňový bonus na děti, ve druhém pololetí činil jeho příjem průměrně 17 497 Kč čistého měsíčně. Od ledna do května 2023 je příjem otce žalované od uvedené společnosti průměrně 18 121 Kč měsíčně čistého, k tomu v únoru 2023 v rámci ročního zúčtování daní získal částku 24 234 Kč jako daňový bonus na děti. Otec žalované je stále jediným společníkem a jediným jednatelem společnosti [právnická osoba], která měla za zdaňovací období 2021 základ daně ve výši 89 625 Kč, v období 2022 to bylo 113 736 Kč. Ke dni 31. 12. 2022 činil výsledek hospodaření zisk 117 018 Kč. Otec žalované si žádné peníze ze společnosti nevyplácí, nechává prostředky pro potřeby společnosti. Dále je otec žalované evidován jako osoba samostatně výdělečně činná, od října 2006 má živnostenské oprávnění s předmětem podnikání [anonymizováno], nástrojářství a Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Otec žalované již není vlastníkem nemovitostí – orné půdy, ostatní plochy a staveb bez čp/če, zemědělského stavení v [katastrální uzemí] na [anonymizováno] a v [katastrální uzemí], neboť je musel podle jeho sdělení prodat, aby mohl uhradit dluh, který mu vznikl v rámci vypořádání společného jmění manželů se žalobkyní. Dále bylo z obsahu spisu zjištěno, že rozsudkem ze dne 11. 8. 2021, č. j. [číslo jednací], bylo rozhodnuto o povinnosti žalobkyně hradit žalované výživné ve výši 5 200 Kč měsíčně. 5. Z výslechu svědka [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že je partnerem žalobkyně asi 2 roky. Svědek se žalobkyní bydlí od července 2023, hospodaří samostatně. Na bydlení jí přispívá 4 000 Kč měsíčně. Jídlo a výdaje spojené s těhotenstvím žalobkyně hradili střídavě. Svědek uvedl, že koupil kočárek asi za 3 000 Kč, nějaké oblečení a drobnosti. [ulice] příjem svědka je nepravidelný, protože je OSVČ, ale bývá to kolem 20 000 Kč. Jeho výdaje zahrnují splácení dluhu z půjčky ve výši 40 000 Kč