18 C 179/2023-92 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 13. 6. 2023 domáhal zrušení výživného pro žalovanou z důvodu, že má za to, že žalovaná ukončila studium na vysoké škole, když o jejím studiu nemá přehled, žalovaná jej o ničem neinformuje, ale před dvěma lety ukončila bakalářské studium, má tedy za to, že nyní ukončila studium magisterské. Z tohoto důvodu nemá od 1. 7. 2023 nárok na výživné. Dalším důvodem pro zrušení výživného je chování žalované, které je v rozporu s dobrými mravy, když bezdůvodně vedla vůči žalobci exekuci na výživné. 2. Žalovaná uvedla, že žalobou žalobce byla překvapena a zaskočena, když žalobce se žalované před podáním žaloby, ani nikdy dříve, vůbec nedotazoval na její studium, a to i přesto, že se žalobce s žalovanou osobně viděli naposledy v měsíci květnu roku 2022, kdy se žalovaná se svou matkou zúčastnila pohřbu otce žalobce. Před podáním žaloby tedy žalobce žalovanou žádným způsobem nežádal o poskytnutí jakýchkoli informací k jejímu vysokoškolskému studiu, nežádal po žalované předložení (doložení) potvrzení o studiu, a to i přesto, že kontakt na žalovanou má a v roce 2020 byl s žalovanou schopný komunikovat ohledně odložení splatnosti plateb výživného. Žalovaná nárok žalobce v plném rozsahu neuznává. Žalovaná je řádnou studentkou [příjmení] [jméno], [příjmení] [příjmení], [příjmení] [příjmení], Siskin Drive, [příjmení], a to studentkou magisterského studijního programu [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] (Management), kdy na [příjmení] [jméno] byla žalovaná přijata od listopadu 2021 a magisterské studium v souladu se studijním plánem [příjmení] [jméno] započala v lednu 2022 (žalovaná tak řádně navázala na bakalářské studium ukončené na vysoké škole [příjmení] [jméno] of [příjmení] [příjmení] [jméno] na přelomu června až července 2021 a pokračuje v magisterském studiu) a je vedena pod č. STU121159. Ukončení studia dosažením titulu [příjmení] (magisterského titulu) je pak žalovanou předpokládáno na jaře roku 2024, byť univerzitou je jako doba ukončení studia uváděn prosinec roku 2026. S účinností od 18. 9. 2017, po dokončení středoškolských studií, do září 2021 byla žalovaná řádnou studentkou vysoké školy [příjmení] [jméno] of [příjmení] [příjmení] [jméno], a to studentkou bakalářského studia grafického designu; bakalářské studium žalovaná řádně ukončila v září 2021 dosažením titulu BA. Od září 2021 byla žalovaná přijata na Falmouth University a od listopadu 2021 byla žalovaná přijata na [příjmení] [jméno], [příjmení] [příjmení], [příjmení] [příjmení], Siskin Drive, [příjmení], kteroužto univerzitu si následně pro pokračování v magisterském studijním programu navazujícím na její ukončené bakalářské studium vybrala. Žalovaná v souladu se studijním plánem [příjmení] [jméno] započala se studiem na univerzitě v rámci studijního magisterského programu [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] (Management) v lednu 2022, přičemž dosud je řádnou studentkou studijního magisterského programu [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] (Management), který navazuje na dokončená bakalářská studia žalované na vysoké škole [příjmení] [jméno] of [příjmení] [příjmení] [jméno]. S ohledem na řádné vysokoškolské studium žalované (soustavnou přípravu na její budoucí povolání, kdy aktuálně žalovaná řádným pokračováním v magisterském studiu navazuje na ukončené bakalářské studium) žalovaná není schopna sama se živit (nedosahuje žádných příjmů z výdělečné činnosti) a je tedy v celém rozsahu odkázána na vyživovací povinnost svých rodičů. Na straně žalované pak v žádném případě nejde o studium samoúčelné; vysokoškolská studia žalované jsou na sebe jednoznačně navazující, připravující žalovanou na budoucí povolání a zvyšující šance žalované na uplatnění na trhu práce (studium magisterského typu nepředstavuje žádné nadstandardní doplňování znalostí, jedná se o typ vzdělání, který je přípravou na budoucí povolání žalované s návazností na dokončené bakalářské vzdělání). Žalovaná se pak od samého počátku vysokoškolských studií věnuje studiu s dostatečnou péčí, dosahuje studijních výsledků potvrzujících skutečný zájem žalované o zvolený obor. S ohledem na kontinuální, soustavnou, navazující přípravu na budoucí povolání spočívající ve vysokoškolském magisterském studiu není schopna sama se živit a je u ní dán zákonný důvod k přiznání výživného ve smyslu ust. § 911 OZ. 3. K tomu žalovaný uvedl, že není povinností žalobce se žalované dotazovat, zda ještě studuj, naopak je to žalovaná, kdo má povinnost žalobce informovat, což neučinila a zapříčinila tak podání žaloby. Co se týče současného studia žalované, jedná se o studium distanční, má tedy možnost se sama živit. 4. K tomu žalovaná doplnila, že sám žalobce se nikdy o studia žalované nezajímal, o žalovanou v tomto směru neprojevoval dlouhodobě jakýkoli zájem. Ze zákona pak žádná povinnost žalované o nutnosti informovat osobu výživou povinnou o řádném studiu nevyplývá. Co se týče studia žalované, forma (druh) distančního studia žalované na [příjmení] [jméno], [příjmení] [příjmení], [příjmení] [příjmení], Siskin Drive, [příjmení] (dále jen„ [příjmení] [jméno]“), nepředstavuje dálkové ani večerní studium, ani žádné nadstavbové studium (nejedná se o formu studia, která by studenta zatěžovala jen několik dnů v týdnu či toliko ve večerních hodinách). Jedná se o řádný magisterský studijní program, který je prováděn pouze distanční formou (osobní prezenční klasická forma tohoto studia není již možná), přičemž studenti jsou v denním kontaktu (denním režimu) se školou a učiteli a denně musí pracovat na školních projektech (studenti se denně účastní on-line meetingů, musí být přítomni ve skupinovém chatu, pracují na projektech s využíváním programu [jméno] boards, google softwary). Jak vyplývá z potvrzení o registraci a statutu studenta (žalované) vystavené [příjmení] [jméno] dne 27. 9. 2022 studenti v režimu denního a kombinovaného studia stráví studiem nejméně 40 hodin týdně. [příjmení] (druh) distančního vzdělání je na zahraničních školách po pandemii COVIDU velmi populární (nahrazuje prezenční formy studia), neboť obecně šetří jak náklady škol, tak studentů. [příjmení] daného distančního magisterského studia má shodný počet kreditů jako denní magisterské studium. Na druhou stranu distanční magisterské studium studentům významným způsobem šetří náklady za ubytování, dopravu, stravování, tj. náklady až ve výši 500 EUR měsíčně. Studijní magisterský program žalované [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] (Management) /Magisterský obor Design vizuální komunikace/ na [příjmení] [jméno] přímo navazuje na žalovanou řádně dokončená bakalářská studia výtvarného umění - specializace grafického designu na vysoké škole [příjmení] [jméno] of [příjmení] [příjmení] [jméno] (v Belgii daný navazující obor na bakalářská studia žalované nebyl vůbec dostupný), když z magisterského studia žalovaná obdrží jak magisterský titul v oboru Visual communication, tak certifikát managementu - strategické vedení a řízení – Certifikace level 7 jako manažer, což žalované usnadní uplatnění na trhu práce a zvýší její pracovní možnosti. Po absolvování předmětného magisterského studia v daném oboru žalovaná v podstatě získá dvojí vzdělání, což jí významným způsobem zvýší možnost získat zaměstnání. 5. Soud učinil následující skutková zjištění: - ze spisu Okresního soudu v Prostějově sp. zn. [spisová značka], zejména z usnesení Okresního soud v Prostějově ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne 2. 5. 2018, že mezi účastníky byl schválen smír, dle kterého se žalobce zavázal hradit žalované výživné v částce 7000 Kč měsíčně s účinností od 1. 10. 2017; - ze spisu Okresního soudu v Prostějově sp.zn. [spisová značka], zejména z usnesení Okresního soud v Prostějově ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne 11. 9. 2021, že soud zastavil exekuci vedenou soudním exekutorem JUDr. [jméno] [příjmení] pod sp.zn. [spisová značka] s odůvodněním, že žalovaná porušila dohodu o úhradě dluhu na výživném, je pravdou, že dluh na výživném zde v době podání návrhu na nařízení exekuce byl, formální podmínky k vedení exekuce byly, ale s ohledem na dohodu o odložení platnosti dluhu vyhodnotil soud podání návrhu na nařízení exekuce před uplynutím dohodnuté doby splatnosti jako výkon práva v rozporu s dobrými mravy; - ze spisu Okresního soudu v Prostějově sp.zn. [spisová značka], zejména z rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], že byla žalobci stanovena povinnost s účinností od 1. 11. 2016 přispívat na výživu žalované k jejím rukám částkou ve výši 4 500 Kč měsíčně, a to vždy k 15. dni v měsíci předem; - z překladu e-mailu [příjmení] [jméno] ze dne 30. 11. 2021, že žalovaná obdržela nabídku distančního magisterského studia na [příjmení] [jméno]; - z překladu e-mailu Falmouth University ze dne 17. 9. 2021, že žalovaná obdržela nabídku ke studiu na Falmouth University; - z překladu potvrzení o přijetí žádosti o studium žalované na [příjmení] [j