21 C 15/2022-19 — Okresní soud v Olomouci

1. Manželé se společným návrhem podaným u soudu dne [datum] domáhali rozvodu jejich manželství. 2. Rozsudek je odůvodněn dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. 3. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodila dne [datum] dosud nezletilá [příjmení] [jméno] úpravě práv a povinností rodičů k nezletilé bylo rozhodnuto pravomocně rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. Dle sdělení opatrovníka nezletilé ustanoveného v řízení o úpravu práv a povinností rodičů k nezletilému dítěti není rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmy jejich nezletilé dcery danými zvláštními důvody. Manželé spolu po dobu delší [anonymizováno] let nežijí jako manželé v žádném směru, oba vylučují obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné názory manželů na vedení společného rodinného života. 4. Účastníci uzavřeli dohodu upravující vypořádání vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu, na níž jsou podpisy účastníků úředně ověřeny. Tato dohoda neobsahuje úpravu práv a povinností bydlení pro dobu po rozvodu. Soud proto v řízení postupoval dle ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, nikoliv dle ust. 757 odst. 1, 2 občanského zákoníku (toto ustanovení vyžaduje, aby manželé uzavřeli dohodu taktéž o poměrech bydlení pro dobu po rozvodu). 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 8. Soud vzhledem k výše uvedenému zjištěnému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci spolu po dobu delší [anonymizováno] let nežijí jako manželé v žádném směru a žádný z účastníků nemá na obnovení manželského soužití zájem. O úpravě poměrů manželů pro dobu po rozvodu k dosud nezletilému dítěti, které se za manželství narodilo, bylo pravomocně rozhodnuto zdejším soudem. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně obou manželů a spočívají v rozdílných názorech účastníků na vedení společného rodinného života. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.