21 C 173/2023-13 — Okresní soud v Olomouci

1. Manželka se návrhem podaným u soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. Manžel se k návrhu připojil. 2. Rozsudek je odůvodněn dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. 3. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé spolu více než jeden rok nežijí jako manželé v žádném směru, oba vylučují obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory manželů na vedení společného rodinného života a nesoulad zájmů a povah. 4. Účastníci uzavřeli dohodu upravující vypořádání vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu, na níž jsou podpisy účastníků úředně ověřeny. Tato dohoda neobsahuje úpravu práv a povinností bydlení pro dobu po rozvodu. Soud proto v řízení postupoval dle ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, nikoliv dle ust. 757 odst. 1, 2 občanského zákoníku (toto ustanovení vyžaduje, aby manželé uzavřeli dohodu taktéž o poměrech bydlení pro dobu po rozvodu). 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 8. Soud vzhledem k výše uvedenému zjištěnému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci spolu více než rok nežijí jako manželé v žádném směru a žádný z účastníků nemá na obnovení manželského soužití zájem. Z manželství se žádné děti nenarodily. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně obou manželů a spočívají v nesouladu zájmů a povah a rozdílných názorech účastníků na vedení společného rodinného života. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.