21 C 21/2022-15 — Okresní soud v Olomouci

1. Manžel se návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství uzavřeného s manželkou [celé jméno manželky] dne [datum]. Manželka se k návrhu vyjádřila tak, že s rozvodem manželství souhlasí. 2. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] ve [obec]. Účastníci spolu po dobu 10 let nežijí jako manželé, od této doby bydlí odděleně, netráví spolu volný čas, společně nehospodaří, intimně se nestýkají a žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory manželů na společný život, což vedlo k jejich odcizení. Účastníkům se narodily [anonymizováno] společné děti, obě jsou již zletilé. 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 6. Soud vzhledem k výše uvedenému zjištěnému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu po dobu 10 let nežijí jako manželé v žádném směru a žádný z účastníků nemá na obnovení manželského soužití zájem. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně obou manželů a spočívají v rozdílných názorech účastníků na vedení společného života. Proto soud manželství účastníků rozvedl. 7. Odůvodnění tohoto rozsudku obsahuje v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení, neboť se oba účastníci práva odvolání proti tomuto rozsudku vzdali. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v projednávané věci neshledal mimořádné skutečnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.