21 C 230/2023-48 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku s odůvodněním, že dodávala žalované do odběrného místa [část obce a číslo], [obec], elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] s datem zahájení dodávky [datum]. Žalobkyně vyúčtovala žalované za elektřinu dodanou mu v období [datum] – [datum] fakturou [číslo] splatnou dne [datum] na částku 12 003 Kč, za období [datum] – [datum] fakturou [číslo] splatnou dne [datum] na částku 10 146 Kč, za období [datum] – [datum] fakturou [číslo] splatnou dne [datum] na částku 17 244 Kč. Dále se žalobkyně domáhá zaplacení částky 300 Kč za celkem 3 zaslané upomínky po 100 Kč ze dne [datum], [datum], [datum] dle čl. IV obchodních podmínek. Žalovaná uhradila 3 601 Kč dne [datum] a 2 101 Kč dne [datum], tyto byly započteny na nejstarší fakturu. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) bez jednání. 4. Na základě zjištění z listin, která jsou obsahem spisu soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektřiny pro odběrné místo na adrese [část obce] – [obec a číslo], jíž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do uvedeného odběrného místa, zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet distribuci elektřiny a související služby a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit cenu stanovenou v ceníku. Součástí smlouvy byly prohlášeny obchodní podmínky žalobkyně (listinný důkaz smlouva ze dne [datum]). Cenu dodané elektřiny za období [datum] – [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované dne [datum] fakturou [číslo] splatnou dne [datum] (částka 17 244 Kč), za období [datum] – [datum] fakturou ze dne [datum] [číslo] splatnou [datum] (částka 10 146 Kč), za období [datum] – 9. 6 2021 fakturou ze dne [datum] [číslo] splatnou [datum] (částka 12 003 Kč) (listinné důkazy – faktury [číslo]). Žalobkyně upomínala žalovanou o zaplacení upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum] (listinný důkaz třikrát písemná upomínka, včetně potvrzení o podání zásilky). Fakturou ze dne [datum] a splatnou [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek 100 Kč za upomínku ze dne [datum], fakturou ze dne [datum] a splatnou [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek 100 Kč za upomínku ze dne [datum], fakturou ze dne [datum] a splatnou [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek 100 Kč za upomínku ze dne [datum] (faktury ze dne [datum], [datum], [datum]). Dle čl. IV obchodních podmínek je zákazník povinen uhradit dodavateli smluvní sankci dle sazebníku za každou jednotlivou upomínku nebo jinou výzvu ke splnění jeho smluvní nebo zákonné povinnosti (listinný důkaz obchodní podmínky žalobkyně dodávky elektřiny). Předžalobní upomínka byla žalované zaslána dne [datum] (předžalobní upomínka ze dne [datum]). 5. Podle ust. § 50 odst. 2 věta prvá zákona 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 6. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 8. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k právnímu závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalobkyně dodávala na základě uzavřené smlouvy elektřinu do odběrného místa žalované. Za odebranou elektřinu byla žalovaná povinna zaplatit cenu dle ceníku. Této své povinnosti však nedostála, když neuhradila cenu za odebranou elektřinu v období [datum] až [datum] vyúčtovanou fakturami ze dne [datum], [datum] a [datum], splatnými dne [datum] (částka 12 003 Kč), dne [datum] (částka 10 146 Kč) a dne [datum] (částka 17 244 Kč). Žalobkyně vyzvala před podáním žaloby k úhradě dluhu předžalobní upomínkou. Žalovaná ani netvrdila, že by cenu za odebranou elektřinu uhradila nad rámec tvrzení žalobkyně (žalobkyně eviduje částečnou úhradu žalované ze dne [datum] ve výši 3 601 Kč a ze dne 14. 9.- 2021 ve výši 2 101 Kč, které započetla na nejstarší splatný dluh žalované), případně že by pohledávka žalobkyně zanikla jiným způsobem. Nárok žalobkyně tak byl shledán důvodným, a to včetně úroku z prodlení v zákonné výši. Stejně tak byl shledán důvodným nárok žalobkyně na úhradu poplatku za upomínku, který byl žalované žalobkyní vyúčtován dle obchodních podmínek, které strany prohlásily za součást smlouvy, a to za prokazatelně zaslané upomínky z důvodu prodlení s úhradou ceny odebrané energie. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla procesně plně úspěšným účastníkem a žalovaný tak má povinnost nahradit jí účelně vynaložené náklady řízení. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 360 Kč, odměna advokáta ve výši 1 500 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále„ vyhl.“) za 3 úkony právní služby po 500 Kč, paušální náhrada účelně vynaložených hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění; doplnění žaloby soud neshledal účelným úkonem k uplatnění práva, neboť skutková tvrzení měla obsahovat již žaloba samotná) a 21 % DPH ve výši 378 Kč z odměny a náhrad. Žalovaná je tedy povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkovou částku 3 538 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně. 10. Lhůta k plnění byla stanovena obecná třídenní ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.