21 C 83/2023-31 — Okresní soud v Olomouci

1. Manžel se návrhem podaným u soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství ve výroku uvedeného. Manželka s návrhem vyjádřila souhlas. 2. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Uničově. Z manželství se narodil dne [datum] již zletilý [celé jméno manžela] a dále dne [datum] dosud nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] O úpravě práv a povinností rodičů k nezletilému dítěti bylo rozhodnuto pravomocně rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum], kterým soud schválil dohodu rodičů, dle které se nezletilý [jméno] svěřuje pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče otce. Účastníci spolu nežijí jako manželé po dobu jednoho roku. Od ledna [rok] bydlí odděleně. Oba vylučují obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství spočívají v nevěře na straně manželky. 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 7. Soud vzhledem k výše uvedenému zjištěnému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu po dobu jednoho roku nežijí jako manželé v žádném směru a žádný z účastníků nemá na obnovení manželského soužití zájem. Z manželství se narodilo jedno dosud nezletilé dítě, o úpravě poměrů k němu pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto zdejším soudem. Příčinou rozvratu manželství byla nevěra na straně manželky. 8. Rozsudek je odůvodněn ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též „z. ř. s.“).