22 C 28/2023-86 — Okresní soud v Olomouci

Soud věc projednal a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Žalobkyně se dle obsahu žaloby domáhá po žalovaném zaplacení dlužných příspěvků s příslušenstvím (náklady spojené s mimosoudním uplatněním a zákonný úrok z prodlení) z důvodu porušení povinnosti mít sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to konkrétně: příspěvku ve výši 6 435 Kč za nepojištěné vozidlo (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 m3 až 2 500 m3, [registrační značka], [VIN kód]) v období od 1. 5. 2019 do 7. 8. 2019, příspěvku ve výši 1 885 Kč za nepojištěné vozidlo (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 m3 až 2 500 m3, [registrační značka], [VIN kód]) v období od 30. 9. 2019 do 28. 10. 2019, příspěvku ve výši 1 625 Kč za nepojištěné vozidlo (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 m3 až 2 500 m3, [registrační značka], [VIN kód]) v období od 5. 9. 2019 do 29. 9. 2019, příspěvku ve výši 8 858 Kč za nepojištěné vozidlo (nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód]) v období od 4. 2. 2020 do 16. 5. 2020, příspěvku ve výši 4 165 Kč za nepojištěné vozidlo (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1 000 m3 až 1 350 m3, [registrační značka], [VIN kód]) v období od 20. 12. 2019 do 16. 4. 2020, příspěvku ve výši 7 475 Kč za nepojištěné vozidlo (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 m3 až 2 500 m3, [registrační značka], [VIN kód]) v období od 22. 7. 2020 do 13. 11. 2020. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud na základě provedených důkazů (zjištěné údaje o vozidle; výzvy k úhradě příspěvku vč. dokladů o odeslání, příp. informací od České pošty; výzvy a upomínky; kupní smlouvy o prodeji vozidla) učinil jednotlivá skutková zjištění a dospěl k následujícímu závěru o relevantním skutkovém stavu. Výše specifikovaná vozidla byla v uvedených obdobích zapsána v registru vozidel, aniž by bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaný byl v daném období provozovatelem uvedených vozidel (údaje zjištěné o vozidlech z RSV, kupní smlouva ze dne 16. 12. 2019 týkající se vozidla [registrační značka] a kupní smlouva ze dne 3. 8. 2019 týkající se vozidla [registrační značka]). Ve vztahu k vozidlu [registrační značka] žalobkyně doložila listinu dokládající stav k datu předcházejícímu konci období, za které požaduje zaplacení příspěvku, nicméně soudu je z úřední činnosti (sp. zn. [spisová značka]) známa i listina doložená žalobkyní, která dokládá stav pozdější. Žalobkyně odeslala žalovanému ve vztahu ke každému požadovanému příspěvku výzvu k uhrazení příspěvku a to vždy ve lhůtě 1 roku od prvního dne období, za který příspěvek od žalovaného požaduje (výzvy k úhradě příspěvků vč. případných zpráv České pošty a sledování zásilky online na webu). Podstatu sporu soud právně posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v rozhodném znění (zejména § 1 a § 4) ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Dospěl přitom k závěru, že žaloba je důvodná, jelikož provozované vozidlo musí být až na výjimky pojištěno po celou dobu zápisu v registru silničních vozidel. Žalobkyně prokázala, že ve vztahu ke všem výše specifikovaným vozidlům došlo k porušení této povinnosti, což má právní důsledek spočívající v povinnosti provozovatele vozidla zaplatit za tato vozidla příspěvky (u vozidla [registrační značka] činila denní sazba příspěvku 65 Kč, a to za 99 dní nepojištění a za 115 dní nepojištění, tj. 6 435 Kč a 7 475 Kč; u vozidla [registrační značka] činila denní sazba příspěvku 65 Kč a to za 29 dní nepojištění a za 25 dní nepojištění, tj. 1 885 Kč a 1 625 Kč; u vozidla [registrační značka] činila denní sazba příspěvku 86 Kč za 103 dnů nepojištění, tj. 8 858 Kč; u vozidla [registrační značka] činila denní sazba příspěvku 35 Kč za 119 dnů nepojištění, tj. 4 165 Kč). Žalovaný byl k úhradě popsaných příspěvků v zákonné roční lhůtě vyzván, takže právo žalobkyně nezaniklo (§ 6 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb.). Současně v řízení nebylo prokázáno, že by předmětné dluhy žalovaného zanikly jiným způsobem. Důvodnost nároku na jednotlivá příslušenství vyplývá ze zákona a odpovídá skutkovým zjištěním soudu – náklady na mimosoudní uplatnění (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky 205/1999 Sb.); úrok z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 3 468 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 290 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 243 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.