24 C 141/2023-53 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se domáhala totožnou žalobou zaplacení částky 5 955 Kč na základě zákonem stanovené povinnosti žalovaného, jakožto vlastníka a provozovatele osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [označení vozidla] zaplatiti žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 6. 5. 2021 do 31. 7. 2021 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 65 Kč, tj. za uvedené období 5 655 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp. a § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp. za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalovanému odeslala dne 10.2. 2022 a doručila dne 25.2. 2022, přesto však žalovaný v zákonné lhůtě svoji povinnost dobrovolně nesplnil. Z důvodu prodlení žalovaného s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení od 27. 4. 2022 až do úplného zaplacení pohledávky. Uvedenou žalobou se žalobkyně současně domáhala zaplacení částky 13 235 Kč na základě zákonem stanovené povinnosti žalovaného, jakožto vlastníka a provozovatele totožného motorového vozidla zaplatiti žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 1. 8. 2021 do 15. 2. 2022 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 65 Kč, tj. za uvedené období 12 935 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp. a § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp. za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalovanému odeslala dne 26. 5. 2022 a doručila dne 10. 6. 2022, přesto však žalovaný v zákonné lhůtě svoji povinnost dobrovolně nesplnil. Z důvodu prodlení žalovaného s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení od 10. 8. 2022 až do úplného zaplacení pohledávky 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. 3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že: -) Výpisem z Centrálního registru vozidel - žalovaný nebyl v období od 6.5. 2021 do 15. 2. 2022 evidován jakožto vlastník a provozovatel vozidla [označení vozidla], touto osobou byla [jméno] [příjmení], [datum narození]. -) Kupní smlouvou ze dne 14. 7.2020 – žalovaný nabyl vlastnické právo ke shora uvedenému motorovému vozidlu dne 14. 7. 2020 od [jméno] [příjmení]. -) Výzvou ze dne 10. 2. 2022 vč. sledování zásilek - žalobkyně vyměřila žalovanému příspěvek nepojištěného vozidla [označení vozidla] za období od 6. 5. 2021 do 31. 7. 2021 ve výši 5 655 Kč a vyzvala ho k úhradě do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději 25. 2. 2022 -) Výzvou ze dne 26. 5. 2022 vč. sledování zásilek - žalobkyně vyměřila žalovanému příspěvek nepojištěného vozidla [označení vozidla] za období od 1. 8. 2021 do 15. 2. 2022 ve výši 12 935 Kč a vyzvala ho k úhradě do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději 10. 6. 2022. -) Upomínkou ze dne 18. 5. 2022 a 31. 8. 2022 - žalobkyně urgovala žalovaného s úhradou příspěvku nepojištěných vozidel za žalovaná období včetně poplatku ve výši 300 Kč. -) Předžalobní upomínkou ze dne 26. 9. 2022 a 22. 8. 2022 včetně dokladu o odeslání - žalovaný byl vyzván k úhradě pohledávky prostřednictvím právního zástupce s upozorněním na podání žaloby. 4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 5. Z Centrálního registru vozidel za období 6. 5. 2021 do 15. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný nebyl veden jako vlastník a provozovatel vozidla [označení vozidla], touto osobou byla [jméno] [příjmení], [datum narození]. Žalovaný však nabyl vlastnické právo k uvedenému vozidlu na základě kupní smlouvy dne 14. 7. 2020. V rámci vymáhání pohledávky byl žalovaný dne 10. 2. 2022 vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla za období od 6. 5. 2021 do 31. 7. 2021 ve výši 5 655 Kč, a to do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději 25. 2. 2022, dále pak výzvou ze dne 26. 5. 2022 k úhradě příspěvku tohoto nepojištěného vozidla za období od 1. 8. 2021 do 15. 2. 2022 ve výši 12 935 Kč, a to do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději 10. 6. 2022 žalobkyni ničeho nezaplatil, a to ani na základě opakovaných výzev a na výzvu právního zástupce žalobkyně před podáním žaloby. 6. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 7. Podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 8. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 9. Podle § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 10. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. 13. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uplatnila po žalovaném peněžité plnění s odkazem na shora uvedené zákonné ustanovení, když žalovaný byl v inkriminované době vlastníkem a provozov