24 C 150/2023-45 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u soudu dne 22. 3. 2023 zaplacení částky 14 917 Kč na základě zákonem stanovené povinnosti žalovaného, jakožto vlastníka a provozovatele osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [označení vozidla] zaplatiti žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 27. 2. 2019 do 3. 1. 2020 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 47 Kč, tj. za uvedené období 14 617 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp. a § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp. za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalovanému odeslala dne 19. 2. 2020 a doručila dne 5. 3. 2020, přesto však žalovaný v zákonné lhůtě 30 dní svoji povinnost dobrovolně nesplnil. Žalovaný byl vyzýván k plnění i právním zástupcem žalobkyně. Z důvodu prodlení žalovaného s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení ode dne 5. 4. 2020 z uplatněné pohledávky až do jejího úplného zaplacení. Současně se žalobkyně domáhala touto žalobou zaplacení 7 303 Kč na základě zákonem stanovené povinnosti žalovaného, jakožto vlastníka a provozovatele totožného osobního automobilu zaplatiti žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období 4. 1. 2020 do 31.5. 2020 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 47 Kč, tj. za uvedené období 7 003 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp. a § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp. za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalovanému odeslala dne 1. 10. 2020 a doručila dne 16. 10. 2020, přesto však žalovaný v zákonné lhůtě 30 dní svoji povinnost dobrovolně nesplnil. Žalovaný byl vyzýván k plnění i právním zástupcem žalobkyně. Z důvodu prodlení žalovaného s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení ode dne 16. 12. 2020 z uplatněné pohledávky až do jejího úplného zaplacení 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. 3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že: -) Výpisem z Centrálního registru vozidel - žalovaný byl v období od 27. 2. 2019 do 31. 5. 2020 evidován jakožto vlastník a provozovatel vozidla [označení vozidla]. -) Výzvou ze dne 19. 2. 2020 vč. sledování zásilek - žalobkyně vyměřila žalovanému příspěvek nepojištěného vozidla [označení vozidla] za období od 27. 2. 2019 do 3. 1. 2020 ve výši 14 617 Kč vč. částky 300 Kč jakožto nákladů vzniklých s vymáháním pohledávky a vyzvala ho k úhradě do 30 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena 5. 3. 2020. -) Výzvou ze dne 1. 10. 2020 vč. sledování zásilek - žalobkyně vyměřila žalovanému příspěvek nepojištěného vozidla [označení vozidla] za období od 4. 1. 2020 do 31. 5. 2020 ve výši 7 003 Kč a vyzvala ho k úhradě do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději 16. 10. 2020. -) Upomínkou ze dne 21. 1. 2021, 18. 6. 2020 a 30. 7. 2020 - žalobkyně urgovala žalovaného s úhradou příspěvku nepojištěných vozidel za žalovaná období včetně poplatku ve výši 300 Kč. -) Předžalobní upomínkou ze dne 5. 9. 2022 a 12. 12. 2022včetně dokladu o odeslání - žalovaný byl vyzván k úhradě pohledávky prostřednictvím právního zástupce s upozorněním na podání žaloby. 4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 5. Z Centrálního registru vozidel za období od 27. 2. 2019 do 31. 5. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl veden jako vlastník a provozovatel vozidla [označení vozidla]. V rámci vymáhání pohledávky byl žalovaný dne 19. 2. 2020 vyzván k úhradě částky 14 617 Kč, a to z titulu zákonného příspěvku nepojištěného motorového vozidla za období 27. 2. 2019 do 3. 1. 2020, dále pak k úhradě částky 300 Kč vzniklé žalobkyni v souvislosti s vymáháním pohledávky v souladu se zákonnými předpisy. Výzva mu byla doručena dne 5. 3. 2020, dále pak byl žalobkyní vyzván výzvou ze dne 1. 10. 2020 k úhradě částky 7 003 Kč, a to z titulu zákonného příspěvku nepojištěného motorového vozidla za období 27. 2. 2019 do 3. 1. 2020, výzva mu byla doručena nejpozději 16. 10. 2020. Žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil, a to ani na základě opakovaných výzev a na výzvu právního zástupce žalobkyně před podáním žaloby. 6. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 7. Podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 8. Podle § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 9. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 10. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. 13. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uplatnila po žalovaném peněžité plnění s odkazem na shora uvedené zákonné ustanovení, když žalovaný byl v inkriminované době vlast