24 C 17/2023-30 — Okresní soud v Olomouci

1. V řízení zahájeném žalobou dne 10. 10. 2022 se po zaplacení částky 26 013 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu plnění žalobkyně smluvním zdravotnickým zařízením za zdravotní výkony v souvislosti s poškozením zdraví poškozeného [jméno] [příjmení], pojištěnce žalobkyně, kterého žalovaný svým jednáním dne [datum] poškodil na zdraví dle ust. § 146 odst. 1 TZ, což si vyžádalo lékařské ošetření ve [zdravotnické zařízení]. Žalovaný byl za uvedené jednání trestním příkazem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], uznán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví, jež spočívalo ve zlomenině úhlu dolní čelisti vpravo bez posunu úlomků s lomnou linií procházející dolním osmým zubem vpravo. Zranění si vyžádalo lékařské ošetření – operativní zákrok s následnou hospitalizací ve [zdravotnické zařízení]. Vynaložené náklady žalobkyně požadovala uhradit žalovaným na základě výzvy ze dne 8. 4. 2022, avšak zásilka se vrátila zpět s odůvodněním, že žalovaný je na uvedené adrese neznámý. Žalovaný ke dni podání žaloby ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. 3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno: 4. Trestním příkazem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum] – žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví dle § 358 odst. 1 trestního zákoníku, neboť dne [datum] v době mezi 00:01 hod. až 00:15 hod. v [obec], v městském parku [ulice], na jeho okraji ve směru od ulice [ulice], po předchozí krátké slovní rozepři fyzicky napadl poškozeného [jméno] [příjmení], a to jedním úderem pěstí do pravé tváře z pravé strany, čímž mu způsobil zranění spočívající ve zlomenině úhlu dolní čelisti vpravo bez posunu úlomků s lomnou linií procházející dolním osmým zubem vpravo, které si vyžádalo jednak následný operativní zákrok a hospitalizaci ve [zdravotnické zařízení] od [datum] do [datum] a jednak pracovní neschopnost od [datum] do [datum], přičemž v důsledku zranění byl poškozený významně omezen v běžném způsobu života po dobu nejméně čtyř týdnů, neboť dva týdny po propuštění z nemocnice nemohl kousat, mohl požívat pouze tekutou nebo kašovitou stravu, a po dobu dalších dvou týdnů mohl jíst jen měkkou stravu, kdy mu byla celková léčba ukončena dne [datum]. Za uvedené jednání byl žalovaný odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 9 (devíti) měsíců, výkon tohoto trestu byl podmíněně odložen a žalovanému byla stanovena zkušební doba v trvání 20 (dvaceti) měsíců, poškozená [označení žalobkyně], se sídlem [adresa] byla odkázána s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. 5. Vyúčtováním nákladů léčení [jméno] [příjmení], [datum narození] - za ošetření pojištěnce v souvislosti se shora uvedeným napadením žalovaným byly vyúčtovány žalobkyni náklady [zdravotnické zařízení] za vyšetření a lékařské výkony vč. materiálu dne [datum] v částce 8 953,56 Kč, zahrnující i RTG lebky, cílené snímky v částce 285,12 Kč, RTG lebky, přehledné snímky v částce 217,80 Kč, signální výkon epizody péče v částce 55 Kč, dne [datum] v částce 12 769,68 Kč za akutní vyšetření a ošetření v částce 355 Kč, krevní obraz v částce 87,12 Kč, partiální tromboplastino v částce 102,96 Kč, separaci séra nebo plazmy v částce 22,44 Kč, cílené vyšetření anesteziologem v částce 336 Kč, dne [datum] za kvantitativní analýzu moči v částce 48,84 Kč, separaci séra nebo plazmy v částce 22,44 Kč, kapnometrii při anestezii á 20 minut v částce 704,88 Kč, zajištění dýchacích cest při anestezii v částce 289,08 Kč, cílené vyšetření anesteziologem v částce 336,60 Kč, kontrolní vyšetření anesteziologem v částce 167,84 Kč, dne [datum] anestezie s řízenou ventilací á 20 minut v částce 6 541,92 Kč, dne [datum] RTG lebky, přehledné snímky v částce 217,80 Kč, dne [datum] signální výkony epizody péče v částce 55 Kč, kontrolní vyšetření v částce 135,89 Kč, ošetření a převaz rány v částce 90,95 Kč, ošetření komplikací chirurgických v částce 60 Kč, dne [datum] odstranění dentální drátěné dlahy v částce 362,73 Kč, anestézie infiltrační v částce 200 Kč, dne [datum] ošetření komplikací chirurgických v částce 60 Kč a dne [datum] ošetření komplikací chirurgických v částce 69 Kč, tj. celkem za ambulantní péči částka 10 824,81 Kč, dále za hospitalizaci ve [zdravotnické zařízení] v období od [datum] do [datum] částku 15 016,21 Kč, a podaná léčiva dne [datum] náklady [zdravotnické zařízení] za Amoksiklav v částce 154,36 Kč a Aulin v částce 17,62 Kč, tj. celkem v částce 171,98 Kč, to vše v částce 26 013 Kč, které byly žalobkyní uhrazeny. 6. Výzvou k úhradě nákladů vynaložených ze zdravotního pojištění na léčení ze dne 8. 4. 2022 včetně dodejky – žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě uplatněného regresu ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému zaslána prostřednictvím pošty na adresu trvalého pobytu, žalobkyni se však vrátila zpět s poznámkou pošty, že je žalovaný na uvedené adrese neznámý. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 8. Žalovaný byl trestním příkazem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], uznán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví dle § 358 odst. 1 trestního zákoníku, neboť dne [datum] v době mezi 00:01 hod. až 00:15 hod. v [obec], v městském parku [ulice], na jeho okraji ve směru od ulice [ulice], po předchozí krátké slovní rozepři fyzicky napadl poškozeného [jméno] [příjmení], a to jedním úderem pěstí do pravé tváře z pravé strany, čímž mu způsobil zranění spočívající ve zlomenině úhlu dolní čelisti vpravo bez posunu úlomků s lomnou linií procházející dolním osmým zubem vpravo, které si vyžádalo jednak následný operativní zákrok a hospitalizaci ve [zdravotnické zařízení] od [datum] do [datum] a jednak pracovní neschopnost od [datum] do [datum], přičemž v důsledku zranění byl poškozený významně omezen v běžném způsobu života po dobu nejméně čtyř týdnů, neboť dva týdny po propuštění z nemocnice nemohl kousat, mohl požívat pouze tekutou nebo kašovitou stravu, a po dobu dalších dvou týdnů mohl jíst jen měkkou stravu, kdy mu byla celková léčba ukončena dne [datum], za uvedené jednání byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 9 (devíti) měsíců, výkon tohoto trestu byl podmíněně odložen a žalovanému byla stanovena zkušební doba v trvání 20 (dvaceti) měsíců, poškozená [označení žalobkyně], se sídlem [adresa] byla odkázána s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. 9. Poškození zdraví [jméno] [příjmení], v důsledku kterého musel být poškozený jakožto pojištěnec žalobkyně ošetřen a hospitalizován ve [zdravotnické zařízení], si vyžádala finanční výdaje žalobkyně ve výši celkem 26 013 Kč, když uvedeným smluvním zdravotnickým zařízením byla žalobkyní úhrada za náhradu poskytnuté zdravotní péče vč. výdajů za zdravotnický materiál a léky pojištěnce v této částce zcela uhrazena. Žalobkyně vyzývala žalovaného k následnému zaplacení jejího nároku dopisem ze dne 8. 4. 2022, zásilka se však vrátila zpět s odůvodněním, že žalovaný je na uvedené adrese neznámý. Žalovaný ničeho nezaplatil. 10. Podle § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb., ve znění pozdějších předpisů, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 11. Podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. 12. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 14. Soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v rozsahu výroku I. tohoto rozsudku s odkazem na shora uvedená zákonná ustanovení důvodná. Žalovaný úmyslně zavinil poškození zdraví [jméno] [příjmení], za což byl pravomocně uznán vinným ze spáchání jednak přečinu ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 trestního zákoníku, tak i přečinu výtržnictví dle § 358 odst. 1 trestního zákoníku, byl tudíž plně odpovědný za škodu, která následně vznikla žalobkyni úhradou nákladů poskytnuté zdravotní péče při jeho ošetření a léčbě smluvními zdravotnickými