24 C 192/2023-50 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u soudu dne 13. 3. 2023 zaplacení částky 12 625 Kč na základě zákonem stanovené povinnosti žalovaného, jakožto vlastníka osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [označení vozidla], zaplatiti žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 24. 8. 2021 do 30. 11. 2021 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 65 Kč, tj. za uvedené období 6 435 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp. a § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp. za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalovanému odeslala dne 17. 3. 2022 a doručila dne 1. 4. 2022, přesto však žalovaný v zákonné lhůtě svoji povinnost dobrovolně nesplnil. Z důvodu prodlení žalovaného s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení z pohledávky až do jejího úplného zaplacení. Z titulu příspěvku za provoz téhož vozidla za období od 1. 12. 2021 do 24. 2. 2022, když toto vozidlo nebylo pojištěno z důvodu odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem, se žalobkyně touto žalobou současně domáhala úhrady částky 5 590 Kč a dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp. a § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp. za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalovanému odeslala dne 30. 6. 2022 a doručila dne 15. 7. 2022, přesto však žalovaný v zákonné lhůtě svoji povinnost dobrovolně nesplnil. Z důvodu prodlení žalovaného s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení z pohledávky až do jejího úplného zaplacení 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. 3. Výpisem z Centrálního registru vozidel bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl evidován od 24. 8. 2021 do 24. 2. 2022 jakožto vlastník a provozovatel vozidla [označení vozidla]. 4. Výzvou ze dne 17. 3. 2022 včetně sledování uvedené zásilky bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vyměřila žalovanému příspěvek nepojištěného vozidla za období od 24. 8. 2021 do 30. 11. 2021 ve výši 6 435 Kč, vyzvala ho k úhradě do 60-ti dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději dne 1. 4. 2022. 5. Upomínkou ze dne 22. 6. 2022 včetně sledování zásilky bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně urgovala žalovaného s úhradou příspěvku nepojištěného vozidla za předmětné období vč. nákladů na uplatnění pohledávky za shora uvedené období. 6. Výzvou ze dne 30. 6. 2022 včetně sledování uvedené zásilky bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vyměřila žalovanému příspěvek nepojištěného vozidla za období od 1. 12. 2021 do 24. 2. 2022 ve výši 5 590 Kč, vyzvala ho k úhradě do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději dne 15. 7. 2022. 7. Předžalobní upomínkou včetně dokladu o evidenci podané pošty k přepravě bylo v řízení prokázáno, že byl žalovaný vyzván k úhradě pohledávek prostřednictvím právního zástupce s upozorněním na podání žaloby. 8. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 9. Z Centrálního registru vozidel za období 24. 8. 2021 do 24. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl veden jako vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [označení vozidla] [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. 10. V rámci vymáhání pohledávky byl žalovaný výzvou ze dne 17. 3. 2022 vyzván k úhradě do 60 dnů částky 6 435 Kč, a to z titulu zákonného příspěvku nepojištěného motorového vozidla za období 24. 8. 2021 do 30. 11. 2021, dále pak k úhradě částky 300 Kč vzniklé žalobkyni v souvislosti s vymáháním pohledávky v souladu se zákonnými předpisy. Výzva mu byla doručena nejpozději dne 1. 4. 2022. Dále byl žalovaný žalobkyní vyzýván výzvou ze dne 30. 6. 2022 k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla do 60 dnů za období od 1. 12. 2021 do 24. 2. 2022 ve výši 5 590 Kč, následně i k úhradě částky 300 Kč vzniklé žalobkyni v souvislosti s vymáháním pohledávky v souladu se zákonnými předpisy. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději dne 15. 7. 2022. Žalovaný nereagoval plněním ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně. 11. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 12. Podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 13. Podle § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 14. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 15. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 17. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, proto ji soud v plném rozsahu vyhověl. 18. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uplatnila po žalovaném peněžité plnění s odkazem na shora uvedené zákonné ustanovení, když žalovaný byl v inkriminované době vlastníkem i provozovatelem popsaného motorového vozidla, které však řádně nepojistil, nicméně žalovaný svoji povinnost ř