26 C 24/2023-57 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 20. 3. 2023 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 21 500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná byla na základě Smlouvy o podnájmu nebytového prostoru ze dne 1. 5. 2019, uzavřené na dobu určitou do 30. 4. 2021, podnájemcem prostor sloužících k podnikání v budově [adresa], adresní místo [ulice], stojící na pozemku parc. č. st. [číslo], st. [číslo], st. [číslo], st. [číslo], zapsaná na listu vlastnictví [číslo] pro k. ú. [anonymizováno] Smlouva byla ukončena výpovědí z podnájmu nebytového prostoru ze dne 31. 7. 2020 ke dni 31. 10. 2020. Dle č. V. Smlouvy žalobce vystavil žalované faktury za podnájem nebytového prostoru, a to fakturu [číslo] za období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 na částku 20 000 Kč se splatností 20. 5. 2020, fakturu [číslo] za období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 na částku 20 000 Kč se splatností 3. 9. 2020 a fakturu [číslo] za období od 1. 9. 2020 do 31. 10. 2020 na částku 10 000 Kč se splatností 27. 10. 2020. Žalovaná uhradila dne 22. 2. 2021 částku 1 200 Kč, dne 5. 7. 2021 částku 4 800 Kč, dne 12. 10. 2021 částku 2 500 Kč, dne 18. 12. 2021 částku 2 500 Kč, dne 31. 12. 2021 částku 2 500 Kč, dne 22. 2. 2022 částku 2 500 Kč, dne 28. 2. 2022 částku 2 500 Kč, dne 31. 3. 2022 částku 1 000 Kč, dne 31. 3. 2022 částku 1 500 Kč, dne 29. 4. 2022 částku 2 500 Kč, dne 30. 5. 2022 částku 2 500 Kč a dne 27. 6. 2022 částku 2 500 Kč, celkem 28 500 Kč. K úhradě tak zbývá částka 21 500 Kč. Žalobce zaslal žalované prostřednictvím právního zástupce předžalobní upomínku ze dne 2. 11. 2022, kterou si žalovaná nepřevzala. Žalobce zaslal upomínku dne 28. 11. 2022 rovněž emailovou poštou, kterou si žalovaná přečetla. Přesto ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: -) Ze Smlouvy o podnájmu nebytového prostoru ze dne 1. 5. 2019, že byla uzavřena mezi žalobcem jako nájemcem a žalovanou jako podnájemcem na dobu určitou od 1. 5. 2019 do 30. 4. 2021. Předmětem užívání byl nebytový prostor v suterénu objektu na adrese [ulice a číslo] o celkové výměře 90 m², přičemž nájemce uzavřel smlouvu se souhlasem vlastníka nebytového prostoru. Nájemné bylo sjednáno ve výši 5 000 Kč měsíčně se splatností jednou za 6 měsíců na základě faktury. -) Z výpovědi z podnájmu nebytového prostoru, že žalobce dne 31. 7. 2020 vypověděl podnájemní smlouvu s tříměsíční výpovědní lhůtou, přičemž termín opuštění pronajímané části objektu je 31. 10. 2020. -) Z informace o stavbě [adresa], na pozemku parc. č. st. [číslo], st- [číslo], st. [číslo], st. [číslo], zapsaná na listu vlastnictví [číslo] pro k. ú. [anonymizováno] u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Olomouc. -) Z předžalobní upomínky ze dne 2. 11. 2022, podacího archu, nedoručené obálky, sledování zásilky a emailové komunikace, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky do sedmi dnů od doručení výzvy. Výzva byla odeslána dne 28. 11. 2022 žalované emailem, přičemž žalobce obdržel potvrzení o přečtení, a dále 21. 11. 2022 poštou, přičemž zásilka se vrátila zpět adresátovi s poznámkou pošty„ na uvedené adrese neznámý“. -) Z výpisů z účtů žalobce za období od 1. 1. 2021 fo 31. 1. 2021 a od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, že žalovaná uhradila žalobci dne 22. 2. 2021 částku 1 200 Kč, dne 5. 7. 2021 částku 4 800 Kč, dne 12. 10. 2021 částku 2 500 Kč, dne 18. 12. 2021 částku 2 500 Kč, dne 31. 12. 2021 částku 2 500 Kč, dne 22. 2. 2022 částku 2 500 Kč, dne 28. 2. 2022 částku 2 500 Kč, dne 31. 3. 2022 částku 1 000 Kč, dne 31. 3. 2022 částku 1 500 Kč, dne 29. 4. 2022 částku 2 500 Kč, dne 30. 5. 2022 částku 2 500 Kč a dne 27. 6. 2022 částku 2 500 Kč, celkem 28 500 Kč. -) Z faktury [číslo] že byla vystavena dne 6. 5. 2020 žalobcem žalované na částku 20 000 Kč za pronájem nebytového prostoru v objektu [ulice a číslo], [obec], za období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 se splatností 20. 5. 2020. -) Z faktury [číslo] že byla vystavena dne 20. 8. 2020 žalobcem žalované na částku 20 000 Kč za pronájem nebytového prostoru v objektu [ulice a číslo], [obec], za období od 11. 5. 2020 do 31. 8. 2020 se splatností 3. 9. 2020. -) Z faktury [číslo] že byla vystavena dne 27. 10. 2020 žalobcem žalované na částku 10 000 Kč za pronájem nebytového prostoru v objektu [ulice a číslo], [obec], za období od 1. 9. 2020 do 31. 10. 2020 se splatností 27. 10. 2020. Z ostatních provedených důkazů soud neučinil pro řízení podstatná skutková zjištění. 4. Na základě skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla na základě Smlouvy o podnájmu nebytového prostoru ze dne 1. 5. 2019, uzavřené na dobu určitou do 30. 4. 2021, podnájemcem prostor sloužících k podnikání v budově [adresa], adresní místo [ulice], stojící na pozemku parc. č. st. [číslo], st. [číslo], st. [číslo], st. [číslo], zapsaná na listu vlastnictví [číslo] pro k. ú. [část obce] Smlouva byla ukončena výpovědí z podnájmu nebytového prostoru ze dne 31. 7. 2020 ke dni 31. 10. 2020. Dle č. V. Smlouvy žalobce vystavil žalované faktury za podnájem nebytového prostoru, a to fakturu [číslo] za období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 na částku 20 000 Kč se splatností 20. 5. 2020, fakturu [číslo] za období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 na částku 20 000 Kč se splatností 3. 9. 2020 a fakturu [číslo] za období od 1. 9. 2020 do 31. 10. 2020 na částku 10 000 Kč se splatností 27. 10. 2020. Žalovaná uhradila dne 22. 2. 2021 částku 1 200 Kč, dne 5. 7. 2021 částku 4 800 Kč, dne 12. 10. 2021 částku 2 500 Kč, dne 18. 12. 2021 částku 2 500 Kč, dne 31. 12. 2021 částku 2 500 Kč, dne 22. 2. 2022 částku 2 500 Kč, dne 28. 2. 2022 částku 2 500 Kč, dne 31. 3. 2022 částku 1 000 Kč, dne 31. 3. 2022 částku 1 500 Kč, dne 29. 4. 2022 částku 2 500 Kč, dne 30. 5. 2022 částku 2 500 Kč a dne 27. 6. 2022 částku 2 500 Kč, celkem 28 500 Kč. K úhradě tak zbývá částka 21 500 Kč. Žalobce zaslal žalované prostřednictvím právního zástupce předžalobní upomínku ze dne 2. 11. 2022, kterou si žalovaná nepřevzala. Žalobce zaslal upomínku dne 28. 11. 2022 rovněž emailovou poštou, kterou si žalovaná přečetla. 5. Podle ustanovení § 2215 odst. 1 občanského zákoníku souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu. 6. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Soud po právní stránce uzavřel, že jednáním žalobce a žalované došlo k platnému uzavření smlouvy o podnájmu dle ust. § 2215 občanského zákoníku, neboť žalobce poskytl žalované k užívání prostory sloužící k podnikání a žalovaná se zavázala za užívání těchto prostor platit nájemné. Žalobce tak měl dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení pouze o tom, že se žalovanou uzavřel podnájemní smlouvu, umožnil jí užívat předmětné prostory a že žalovaná řádně nehradila sjednané nájemné. Z tohoto břemene tvrzení pak vyplývá pro žalobce břemeno důkazní jen ohledně prokázání tvrzení, že smlouva byla uzavřena a že na jejím základě bylo žalované umožněno užívání prostor. Tuto povinnost žalobce splnil a bylo tedy pouze na žalované, aby tvrdila a prokázala, že řádně hradila nájemné. To však žalovaná neučinila. Soud proto shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí v celém rozsahu. Lhůtu k plnění ve výroku I. určil soud jako obecnou třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 8 153,50 Kč, neboť žalobce byl v řízení plně procesně úspěšný, a proto mu přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 075 Kč, dále pak odměna za zastoupení advokátem ve výši za 2,5 úkonů právní služby po 1 980 Kč za 1 úkon (převzetí věci s přípravou, podání žaloby a jednoduchá výzva k plnění) a 3 x režijní paušál po 300 Kč dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH z těchto částek ve výši 1 228,50 Kč O lhůtě plnění i ve výroku II. bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. věta prvá jako obecné třídenní. [obec] plnění nákladů řízení pak je k rukám právního zástupce žalobce v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř