28 C 34/2022-64 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu dne [datum] žalobu, jíž se domáhala přiznání výživného neprovdané matky s odůvodněním, že žalovaný je otcem jejího syna [celé jméno žalovaného], který se narodil dne [datum], přičemž žalobkyně s žalovaným manželství neuzavřeli. Dle žalobkyně žalovaný opustil společnou domácnost v říjnu 2021. Opatrovnický soud rozhodl o svěření syna do péče matky a otci stanovil výživné ve výši 4 200 Kč měsíčně. Ke svým poměrů žalobkyně uvedla, že je na mateřské dovolené, kdy pobírá rodičovský příspěvek ve výši 10 000 Kč. Na její majetek je vedeno insolvenční řízení formou oddlužení. Má další vyživovací povinnost, a to na svoji nezletilou dceru [jméno] [příjmení], [datum narození], která je v péči žalobkyně. K žalovanému dále sdělila, že je svobodný a jinou vyživovací povinnost než k synovi žalobkyně nemá, je zaměstnán jako skladník, kde jeho příjmy za období [číslo] dosahovaly 30 700 Kč měsíčně. Žalobkyně požaduje, aby žalovaný na její výživu jakožto neprovdané matky hradil částku 4 000 Kč měsíčně za období od [datum] do [datum]. 2. Žalovaný s návrhem žalobkyně vyjádřil nesouhlas. Uvedl, že žalobkyně žije u rodičů a její příjmy činí mateřská ve výši 10 000 Kč, výživné na obě děti ve výši 9 200 Kč, a dále brigáda 6 000 – 8 000 Kč. K výzvě soudu dále ke svým poměrům sdělil, že je zaměstnán u společnosti [právnická osoba] Jiné příjmy než ze zaměstnání nemá. Žádné dávky nepobírá. Žije u kamaráda, kterému přispívá částkou 5 000 Kč měsíčně. Nevlastní žádné movité ani nemovité věci. Hradí měsíční výživné ve výši 4 200 Kč na syna [celé jméno žalovaného]. Splácí pojišťovně škodu vzniklou při autonehodě ve výši 8 204 Kč měsíčně a dále jsou mu prováděny exekuční srážky ze mzdy. Závěrem uvádí, že vychází žalobkyni vstříc tím, že po dobu její brigády hlídá syna. 3. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z vyjádření účastníků, jejich výslechů a z listinných důkazů provedených na jednání konaném dne [datum]. 4. Z výzvy k uzavření dohody ohledně výživného rozvedené matky a podacího lístku soud zjistil, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva. 5. Z potvrzení o provedené lustraci v ISZR, že u žalobkyně i žalovaného je rodinný stav: svobodný a dále že mají nezletilého syna [celé jméno žalovaného]. 6. Ze sdělení Úřadu práce [obec] bylo zjištěno, že žalobkyně pobírá od [datum] rodičovský příspěvek ve výši 10 000 Kč měsíčně a není vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání. 7. Z oznámení o přiznání dávky státní sociální podpory se podává, že žalobkyni byl přiznán od [datum] rodičovský příspěvek ve výši 10 000 Kč měsíčně. 8. Zprávami [obec] správy sociálního zabezpečení a Okresní správy sociálního zabezpečení Olomouc vzal soud za prokázané, že žalobkyně není vedena jako osoba samostatně výdělečně činná, nepobírá dávky nemocenského pojištění ani důchod. 9. Z dohody o provedení práce soud zjistil, že žalobkyně je zaměstnána u [právnická osoba] x [právnická osoba], s tím, že její odměna činila 2 244 Kč v únoru 2023, 2 640 Kč v březnu 2023 a 6 105 Kč v dubnu 2023 (viz příkazy k úhradě). 10. Ze zprávy o oddlužení sp. zn. [insolvenční spisová značka] se podává, že žalovaná je v úpadku od [datum] a dále že pravidelným příjmem majetkové podstaty je měsíční platba ve výši 2 500 Kč na základě smlouvy o důchodu. 11. Z potvrzení zaměstnavatele ([právnická osoba]) žalovaného a přehledu mezd a mzdových srážek soud zjistil, že v období od [číslo] do 3/ 2023 činil průměrný čistý příjem žalovaného 30 966 Kč měsíčně, ze mzdy jsou prováděny srážky v průměrné výši 5 684 Kč měsíčně. 12. Z rodného listu [celé jméno žalovaného], [datum narození] (na č. l. 5 spisu sp. zn. 0 P 284/2022) vyplývá, že tento je synem žalovaného a žalobkyně. 13. Z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 22. 6. 2022, č. j. 35 Nc 23/2022-44, soud zjistil, že žalovanému jako otci nezl. [celé jméno žalovaného] byla stanovena povinnost hradit výživné na dítě 4 200 Kč měsíčně k rukám matky vždy k 15. dni příslušného měsíce s účinností od [datum] s tím, že dlužné výživné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 10 800 Kč byl otec povinen zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po 2 000 Kč splatných spolu s běžným výživným, pod ztrátou výhody splátek. 14. Z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 14. 5. 2020, č. j. 0 P 53/2015-135, soud zjistil, že otci nezl. [jméno] [příjmení] byla stanovena povinnost hradit výživné na dítě 5 000 Kč měsíčně k rukám matky (žalobkyně) od [datum] nadále. 15. Z výpovědi žalobkyně soud zjistil, že žalovaný odešel ze společné domácnosti v říjnu 2021. Po jeho odchodu ze společné domácnosti jí klesl příjem o 10 000 Kč. U zaměstnavatele [právnická osoba] [anonymizováno] brigádu již nevykonává. V současnosti pracuje na brigádě v cukrárně [příjmení] cukrárna [obec] s průměrným příjmem 9 – 10 000 Kč měsíčně (příjem v této výši je od jara 2023). Pobírá rodičovský příspěvek ve výši 10 000 Kč měsíčně. Jiné příjmy již nemá. S rodiči bydlí 2 roky, přičemž jim na domácnost přispívá částkou 4 000 Kč měsíčně. Ostatní výdaje (potraviny apod.) si hradí sama. Kromě auta majetek větší hodnoty nevlastní. Za auto zaplatí měsíčně cca 1 000 Kč. Zvýšené výdaje spojené se zdravotním stavem nemá. Žalobkyně je v insolvenci, když na oddlužení jí maminka posílá částku 2 500 Kč. Žádné další dluhy ani pohledávky nemá. Po zaplacení pravidelných výdajů jí zůstává přibližně 6 000 Kč měsíčně. Je matkou 2 dětí, k nimž mají vyživovací povinnost jejich otcové. Za starší dceru v souvislosti s náklady ohledně školy zaplatí ročně kolem 10 000 Kč. Dále žalobkyně u jednání uvedla, že po odchodu žalovaného ze společné domácnosti měla výdaje 27 000 Kč, a to v souvislosti s nájmem a vymalováním bytu do původního stavu. Před rodičovským příspěvkem pobírala peněžitou pomoc v mateřství ve výši 20 000 Kč. Uvedla, že žalovaný dříve brigádně jezdíval prodávat stromky. Tuto brigádu měl 2 roky po sobě a mohl si vydělat 50 000 Kč. Žalobkyni není známo, že by žalovaný měl v současnosti mimořádné příjmy. 16. Z výpovědi žalovaného soudu zjistil, že společná domácnost byla ukončena tak jak uvedla žalobkyně včetně jeho odchodu z ní. Výdaje v rámci společné domácnosti hradili s žalobkyní společně. Po odchodu ze společné domácnosti se na placení nájmu již dále nepodílel. Disponuje příjmy ve výši 27 000 Kč měsíčně (je to jeho jediný příjem ze společnosti [právnická osoba]). Jeho výdaje tvoří nájem 5 000 Kč, srážky z platu 5 000 Kč, splácení půjčky ve výši 3 500 Kč, potraviny 5 000 Kč měsíčně a výživné ve výši 4 200 Kč měsíčně. Nepobírá žádné dávky ani příspěvky. Po uhrazení všech výdajů mu zůstane 7 000 Kč měsíčně. Bydlí u známého v domě na adrese: [adresa]. Za kouření zaplatí cca 4 000 Kč měsíčně. Zvýšené výdaje spojené se zdravotním stavem nemá. Pohledávky ani úspory nedisponuje. Je majitelem automobilu zn. Volswagen Passat B6, roč. 2005. Má 2 exekuce ve výši kolem 100 000 Kč. Na brigády nechodí. Na brigádách loni v prosinci si v rámci prodeje stromků vydělal 50 000 Kč. Má jedno dítě. 17. Účastníci dále u jednání prohlásili za nespornou skutečnost, že žalobkyně pobírala mateřskou ve výši 20 000 Kč v období 6 týdnů před narozením do října 2021. 18. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Účastníci řízení jsou rodiči nezletilého [celé jméno žalovaného], [datum narození]. Manželství neuzavřeli, jsou svobodní. Žalovaný odešel ze společné domácnosti v říjnu 2021. Žalobkyně pobírala mateřskou ve výši 20 000 Kč v období 6 týdnů před narozením syna do října 2021. Žalobkyně pobírá rodičovský příspěvek ve výši 10 000 Kč měsíčně, přivydělává si brigádami, kde má příjem 9- 10 000 Kč měsíčně. Rodičům přispívá na domácnost 4 000 Kč měsíčně, za auto platí 1 000 Kč měsíčně. Na 2 děti jí platí otcové výživné ve výši 5 000 Kč, resp. 4 200 Kč měsíčně. Na její majetek je vedeno insolvenční řízení ve formě oddlužení, kde jí přispívá matka 2 500 Kč měsíčně. Po zaplacení běžných výdajů žalobkyni zůstane kolem 6 000 měsíčně. Žalovaný má čistý měsíční příjem kolem 31 000 Kč, ze mzdy jsou prováděny srážky v průměrné výši 5 684 Kč měsíčně. Loni si na brigádě vydělal 50 000 Kč. Je v exekuci s částkou kolem 100 000 Kč. Nepobírá žádné dávky ani příspěvky. Jeho měsíční výdaje tvoří nájem 5 000 Kč, srážky z platu 5 000 Kč, splácení půjčky ve výši 3 500 Kč, potraviny 5 000 Kč, výživné ve výši 4 200 Kč a kouření ve výši 4 000 Kč. 19. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 20. Podle § 913 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (dále o. z.), pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. 21. Podle § 920 odst. 1 věty první o. z. není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. 22. Podle § 922 odst. 2 o. z. výživné pro neprovdanou matku lze přiznat i nazpět, nejdéle však dva roky ode