28 C 37/2023-23 — Okresní soud v Olomouci

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení, a to z titulu zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), když žalovaná provozovala vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] v období od [datum] do [datum] a neměla sjednané pojištění odpovědnosti. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a k projednání ve věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci samé bez nařízení jednání souhlasili. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci samé bez nařízení jednání souhlasila ve svém návrhu a žalovaná byla soudem vyzvána, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž k výzvě soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Žalovaná se k výzvě nevyjádřila, ačkoli ji byla výzva soudu doručena fikcí dne [datum]. Žalovaná tak s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. 5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidla – nákladní automobil s hmotností nad 12 t, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Žalovaná tak měla povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti na základě zákona o pojištění odpovědnosti. Žalovanou však tato povinnost nebyla splněna, a to v období od [datum] do [datum], tedy po celkovou dobu 60 dnů. Žalovaná byla k úhradě příspěvku ze strany žalobkyně vyzvána výzvou odeslanou dne [datum]. Splatnost nastala dne [datum]. Předžalobní výzva k plnění byla žalované odeslána dne [datum]. Žalovaná dosud ničeho neuhradila. 6. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně dle ustanovení § 4 zákona o pojištění odpovědnosti, kdy provozovatel a vlastník vozidla mají povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti platit pojištění odpovědnosti podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle typu vozidla stanovená v § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ vyhláška“). Denní sazba příspěvku pro nákladní automobil s hmotností nad 12 t činí 261 Kč. Žalobkyně dále má v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti a § 2a vyhlášky právo na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. 7. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou zákonnou povinnost po dobu 60 dní, vznikl žalobkyni nárok na úhradu příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti ve výši 15 660 Kč (60 dní x 261 Kč) spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem na částku 15 960 Kč. Soud tak přiznal žalobkyni uvedenou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč Tyto náklady se v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), odměna ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, dle § 14b odst. 5 AT náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT) a náhrada za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 252 Kč. 9. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní; náhradu nákladů řízení pak v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně.