10 C 234/2024-60 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u soudu dne , datum, se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 16 660,11 kč se zákonným úrokem z prodlení, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku, jako součtu jednotlivých dluhů vzniklých tím, že žalovaná jako smluvní partner žalobce, neplatila za služby poskytnuté na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , pro číslo , tel. číslo, a účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , pro číslo , tel. číslo, (dále též jen „účastnická smlouva“). Na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 všeobecných podmínek společnosti T-Mobile ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 16 660,11 Kč cenu za služby třetích stran ve výši 9 791,00 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 5 720,00 Kč, podmíněnou slevu ve výši 1 149,11 Kč, a to dle jednotlivých vyúčtování služeb - vyúčtování služeb č. , tel. číslo, , splatné dne , datum, , vyúčtování služeb č. , tel. číslo, , splatné dne , datum, , vyúčtování služeb č. , tel. číslo, , splatné dne , datum, a vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, a vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, . Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení imei , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, se slevou (, Anonymizováno, ), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši , částka, představovala tzv. podmíněnou slevu (která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit) a zbylá část kupní ceny ve výši 11 960 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 520 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná však porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila, a nezaplatila tak splátky ve vyúčtování služeb č. , tel. číslo, a ve vyúčtování služeb č. , tel. číslo, . Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtoval ve vyúčtování splátek č. , hodnota, . S ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinného ke dni , datum, vyúčtoval žalované poměrnou část podmíněné slevy ve výši 1 149,11 Kč vrubopisem č. , hodnota, . V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne , datum, . Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobce tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 16 660,11 kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení. Ohledně úroků z prodlení žalobce uvádí, že tyto požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.3. Soud učinil ve věci jednotlivá skutková zjištění: Z vyúčtování služeb č. , tel. číslo, ze dne , datum, znějícího na částku 4 703,09 Kč, se splatností dne , datum, soud zjistil, že žalobce vystavil žalované fakturu za poskytnuté služby. Ze souhrnného přehledu služeb za období od , Anonymizováno, . , Anonymizováno, – , datum, soud zjistil, že žalobce v tomto období poskytl žalované služby SMS Platba ve výši 144 Kč, Uvítací tóny ve výši 25 Kč, , Anonymizováno, -Platba ve výši 2 416 Kč a , Anonymizováno, -platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 3 Kč. Z vyúčtování služeb č. , tel. číslo, ze dne , datum, , splatné dne , datum, , znějícího na částku 5 741,09 Kč, soud zjistil, že žalobce vystavil žalované fakturu za poskytnuté služby. Ze souhrnného přehledu služeb za období od , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . – , datum, soud zjistil, že žalobce v tomto období poskytl žalované služby , Anonymizováno, -Platba ve výši 2 441 Kč, Uvítací tóny ve výši 25 Kč, SMS Platba ve výši 234 Kč a Splátka zařízení ve výši 520,00 Kč. Z vyúčtování služeb č. , tel. číslo, ze dne , datum, , znějícího na částku 7 284,09 Kč, se splatností dne , datum, soud zjistil, že žalobce vystavil žalované fakturu za poskytnuté služby. Ze souhrnného přehledu služeb za období od , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . – do , datum, soud zjistil, že žalobce v tomto období poskytl žalované služby , Anonymizováno, -Platba ve výši 4 226 Kč, Uvítací tóny ve výši 25 Kč, SMS Platba ve výši 252 Kč a dále vyúčtoval splátku zařízení ve výši 520 Kč. Z vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, ze dne , datum, , znějícího na částku 4 680 Kč, se splatností dne , datum, soud zjistil, že žalobce vystavil žalované fakturu na zbývající zesplatněné splátky Zařízení. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne , datum, , znějícího na částku 1 149,11 Kč, se splatností dne , datum, soud zjistil, že žalobce vystavil žalované vrubopis na podmíněnou slevu Zařízení. Z účastnických smluv ze dne , datum, a , datum, , z nastavení služeb, z dodatku k účastnické smlouvě ze dne , datum, , z všeobecných podmínek, z obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení a z ceníku pronájmu koncových zařízení soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli účastnické smlouvy č. , hodnota, a č. , hodnota, ve znění jejich dodatků, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné obchodní podmínky a ceník tarifů a služeb. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, byla kupní smlouva, na základě které uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 11 960 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 520 Kč. Část kupní ceny ve výši , částka, představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. V souladu se smlouvou se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtováním a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Ze snímků občanského průkazu žalované soud zjistil, že žalobce při podpisu Účastnické smlouvy ověřil totožnost žalované. Z podrobných výpisů služeb k výše uvedeným vyúčtováním služeb soud zjistil konkrétní služby třetích stran zprostředkované žalobcem žalované na telefonním čísle , tel. číslo, a , tel. číslo, za které žalobce žalované vystavil tato vyúčtování. Z výpovědi účastnických smluv ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce vypověděl v souladu s čl. 2.6.1. (ii) všeobecných obchodních podmínek účastnickou smlouvu k telefonním číslům , tel. číslo, a , tel. číslo, a to pro dlouhodobé neplnění smluvních závazků žalovanou. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že zásilka byla zaslána žalované. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně podacího lístku soud zjistil, že právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky nejpozději do , datum, . Z potvrzení o podání ze dne , datum, soud zjistil, že předžalobní upomínka byla stejného dne odeslána žalované. Z poučení o ochraně osobních údajů soud zjistil, že právní zástupce žalobce žalovanou poučil o její