21 C 164/2024-57 — Okresní soud v Olomouci

1. Návrhem podaným u soudu dne , datum, se zástavní věřitelka domáhala nařízení prodeje zástavy uvedené ve výroku I. tohoto usnesení. Navrhla, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. V návrhu na tvrdila, že je věřitelem pohledávky za zástavní dlužnicí, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , že pohledávku mu postoupil předchozí věřitel zástavní dlužnice, a to , právnická osoba, ., který dne , datum, se zástavní dlužnicí uzavřel smlouvu o hypotéčním úvěru č. , Anonymizováno, , na jejímž základě byl zástavní dlužnici poskytnut úvěr , částka, , který byl úročen sazbou 1,99 % ročně. Zástavní dlužnice neplnila své povinnosti úvěr splácet, proto byl úvěr zesplatněn ke dni , datum, . Zástavní dlužnice svou povinnost uhradit ujednaný úvěr zajistila zástavním právem k nemovitým věcem uvedeným ve výroku I. tohoto usnesení (dále také jen „zástava“), a to zástavní smlouvou ze dne , datum, . Pohledávka zástavní dlužnice sestává z částky , částka, na jistině, kapitalizovaného smluvního úroku (ke dni zesplatnění dne , datum, ) ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku z prodlení (kapitalizovaným ke dni , datum, ) , částka, , poplatků dle sazebníku ve výši , částka, (za dvě upomínky po , částka, a poplatku za ve výši , částka, za rezervaci finančních zdrojů), a to se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Zástavní dlužnice byla před zahájením řízení písemně upomínána o zaplacení dluhu.2. Zástavní dlužnice se k návrhu na nařízení prodeje zástavy přes výzvu soudu nevyjádřila.3. Soud má za osvědčené následující skutkové okolnosti:4. Ze smlouvy o hypotéčním úvěru, že , právnická osoba, . a zástavní dlužnice dne , datum, uzavřely smlouvu o hypotéčním úvěru č. , Anonymizováno, , dle které byl zástavní dlužnici poskytnut úvěr , částka, , a to jako úvěr účelový pro koupi a rekonstrukci pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jehož součástí je budova č.p. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez č.p./č.e., parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , v k.ú. , adresa, , že sjednáno bylo zajištění dluhu zástavní dlužnice zástavním právem k zástavě, ujednán byl úrok 2,49 % ročně jako základní úroková sazba s dobou platnosti této úrokové sazby 3 roky, že dluh měl být splácen po , částka, měsíčně vždy do 23. dne v měsíci, že součástí smlouvy jsou obchodní podmínky.5. Ze zástavní smlouvy, že , právnická osoba, . a , jméno FO, jako tehdejší vlastník zástavy, jejíž podpis na smlouvě je úředně ověřen, a zástavní dlužnice jako budoucí vlastník zástavy dne , datum, podepsaly zástavní smlouvu o zřízení zástavního práva k zástavě, jako zajištění povinnosti uhradit dluh z úvěrové smlouvy uzavřené mezi , právnická osoba, . a zástavní dlužnicí dne , datum, č. smlouvy č. , Anonymizováno, , a to k zajištění budoucích dluhů do výše , částka, s příslušenstvím, poplatky, navýšení úvěru, smluvní pokuty, náhrady škody, bezdůvodného obohacení pro případ neplatnosti smlouvy, vzniklých do , datum, .6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, že tuto uzavřela dne , datum, , právnická osoba, . a , právnická osoba, ., podpisy úředně ověřeny, touto smlouvou byla na zástavní věřitelku postoupena pohledávka za zástavní dlužnicí vzniklá ze smlouvy č. , Anonymizováno, a zajištěna zástavní právem dle zástavní smlouvy ze dne , datum, .7. Z výpisu z katastru nemovitostí, že zástavní dlužnice je v zapsaná jako vlastník nemovitostí na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , k., ú. , adresa, , zapsáno u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Olomouce, a to: pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jehož součástí je budova č.p. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez č.p./č.e., parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , že její vlastnické právo je omezeno zapsaným zástavním právem smluvním pro , právnická osoba, . k zajištění dluhů do výše , částka, s příslušenstvím a budoucích dluhů do výše , částka, vzniklých do , datum, dle smlouvy o zřízení zástavního práva č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , právní účinky zápisu k okamžiku , datum, , Anonymizováno, :, Anonymizováno, :, Anonymizováno, , když zápis byl proveden , datum, , že vlastnické právo bylo nabyto smlouvou kupní ze dne , datum, , právní účinky zápisu k okamžiku , datum, , zápis byl proveden , datum, .8. Z přípisů , právnická osoba, , že opakovaně vyzývala zástavní dlužnici k zaplacení splátky po splatnosti dne , datum, , , datum, s upozorněním na zesplatnění smlouvy v případě neuhrazení v dodatečné lhůtě. Z přípisu a dodejky, že dne , datum, , právnická osoba, . zesplatnila dluh k , datum, a vyčíslila jej ke dni zesplatnění na částku , částka, sestávající z jistiny , částka, , smluvní úrok , částka, , úrok z prodlení , částka, , poplatky , částka, .9. Právní posouzení věci:10. Podle § 353a z. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) (1) pro řízení je příslušný obecný soud zástavního dlužníka. (2) Namísto soudu uvedeného v odstavci 1 je k řízení příslušný soud, v jehož obvodu je nemovitá zástava, týká-li se řízení práva k ní.11. Podle § 354 z. ř. s. řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.12. Podle § 355 z. ř. s. účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.13. Podle § 356 z. ř. s. ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.14. Podle § 357 z. ř. s. v řízení může soud provést jiné než účastníky navržené důkazy, jen jsou-li potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývají-li z obsahu spisu. Ustanovení § 11, 17, § 20 odst. 1 až 3, § 21, 22 a 28 se nepoužijí.15. Podle § 358 z. ř. s. (1) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. (2) Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. (3) Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.16. Zástavou jsou nemovité věci, místně příslušným k projednání a rozhodnutí věci je Okresní soud v Olomouci dle § 353a odst. 2 z. ř. s. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení věci souhlasí. Zástavní věřitel vyjádřil souhlas výslovně, u zástavní dlužnice je souhlas předpokládaný postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., § 1 odst. 3 z.ř.s., neboť nereagovala na výzvu soudu, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.17. V řízení o soudním prodeji zástavy soud zkoumá pouze skutečnosti uvedené v ustanovení § 358 odst. 1 větě první z. ř. s. a že pro nařízení prodeje zástavy postačuje jen jejich osvědčení, samozřejmě neznamená, že by při soudním prodeji zástavy nemohly být uplatněny jiné (další) skutečnosti nebo že by jejich osvědčení nemohlo být zpochybněno. Nemůže k tomu ovšem důvodně dojít v řízení o soudním prodeji zástavy, ale až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí (exekučního řízení) prodejem zástavy, a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo exekuce (srov. například § 268 odst. 3 o. s. ř. a § 55 exekučního řádu) nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle ustanovení § 267 o. s. ř.; právem, které nepřipouští výkon rozhodnutí prodejem zástavy, se rozumí jakékoliv právo, v důsledku kterého k prodávané zástavě nevzniklo (nemohlo platně vzniknout) zástavní právo (rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, ).18. Osvědčil-li zástavní věřitel v řízení o soudním prodeji zástavy listinami nebo jinými důkazy zajištěnou pohledávku (není třeba, aby doložil i její vykonatelnost, neboť k vyhovění návrhu zástavního věřitele na nařízení soudního prodeje zástavy se – jak plyne z výše uvedeného - nevyžaduje, aby měl zástavní věřitel proti zástavnímu dlužníkovi nebo proti dlužníkovi ze zajištěné pohledávky exekuční titul), zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem, byly splněny všechny podmínky pro nařízení prodeje zástavy (rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, ).19. Soud má za osvědčenou zajištěnou pohledávku zástavního věřitele