21 C 360/2023-48 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku s odůvodněním, že dodávala žalovanému do odběrného místa , adresa, , elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a plyn na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne , datum, . Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za elektřinu dodanou mu v období , datum, – , datum, fakturou č. , hodnota, na částku 1 710,89 Kč se splatností , datum, , žalovaný uhradil toliko 72,12 Kč dne , datum, . Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za plyn dodaný mu v období , datum, – , datum, fakturou č. , hodnota, na částku 17 486,59 Kč se splatností , datum, , žalovaný neuhradil ničeho. Dále se žalobkyně domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s platbou dle čl. 5., právnická osoba, podmínek, tuto vyúčtovala fakturou splatnou , datum, .2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) bez jednání.4. Na základě zjištění z listin, která jsou obsahem spisu soud učinil následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese , adresa, , jíž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do uvedeného odběrného místa, zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet distribuci elektřiny a související služby a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu zaplatit cenu stanovenou v ceníku. Ve smlouvě („ostatní ujednání“) si strany sjednaly smluvní pokutu pro případ prodlení žalované s platbou dle smlouvy po dobu delší než 10 dnů, a to ve výši 100 Kč (smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, souhrn údajů k zákazníkovi, obchodní podmínky pro elektronickou komunikaci, ceník elektřiny, obchodní podmínky). Cenu dodané elektřiny za období , datum, – , datum, ve výši 1 710,89 Kč vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. , tel. číslo, splatnou dne , datum, (faktura ze dne , právnická osoba, . 2023). Dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu, jíž se žalobkyně zavázala připojit odběrné plynové zařízení žalované na adrese , adresa, , k distribuční soustavě a umožnit odběr zemního plynu a žalovaný se zavázal za dodaný plyn zaplatit cenu dle ceníku žalobkyně. Ve smlouvě („ostatní ujednání“) si strany sjednaly smluvní pokutu pro případ prodlení žalovaného s platbou dle smlouvy po dobu delší než 10 dnů, a to ve výši 100 Kč (smlouva o sdružených dodávkách plynu, ceník plynu, obchodní podmínky). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému odebraný plyn v období , datum, – , datum, na odběrném místě částkou 17 486,59 Kč, splatnost faktury nastala dne , datum, (faktura č. , hodnota, ). Fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, , splatnou , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu služeb (faktura č. , tel. číslo, ). Před podáním žaloby právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu (předžalobní upomínka, podací arch).5. Podle ust. § 50 odst. 2 věta prvá zákona 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.6. Podle ust. § 72 odst. 2 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.7. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.9. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k právnímu závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalobkyně dodávala na základě uzavřené smlouvy elektřinu a zemní plyn do odběrného místa žalovaného. Za odebranou elektřinu a plyn byl žalovaný povinen zaplatit cenu dle ceníku. Této své povinnosti však nedostál, když neuhradil cenu za odebranou elektřinu v období , datum, – , datum, a cenu za odebraný plyn v období , datum, – , datum, . Žalobkyně vyzvala před podáním žaloby k úhradě dluhu předžalobní upomínkou. Žalovaný netvrdil, ani nedoložil, že by cenu za odebranou elektřinu a plyn uhradil, případně že by pohledávka žalobkyně zanikla jiným způsobem. Žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou ceny elektřiny a plynu, neboť strany si ve smlouvě sjednaly pro případ prodlení s platbou delší 10 dnů smluvní pokutu v této výši. Nárok žalobkyně tak byl shledán důvodným, a to včetně úroku z prodlení v zákonné výši.10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, včetně DPH 21 % ve výši 252 Kč z odměny a náhrad, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. V daném případě se jedná o návrh na ustáleném vzoru uplatňovaný opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkové a právně obdobných věcech.11. Lhůta k plnění byla stanovena obecná třídenní ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 věta o. s. ř.