28 C 116/2023-103 — Okresní soud v Olomouci

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení, a to z titulu zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), když žalovaný provozoval vozidlo: a. [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] v období od 25. 4. 2019 do 31. 8. 2019, od 1. 9. 2019 do 31. 1. 2020, b. [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] v období od 26. 2. 2021 do 26. 12. 2021, c. [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] v období od 12. 10. 2021 do 16. 12. 2021; a neměl sjednané pojištění odpovědnosti. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval. 3. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez jednání vyslovila rovněž souhlas. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla: a. osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Žalovaný tak měl povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti na základě zákona o pojištění odpovědnosti. Žalovaným však tato povinnost nebyla splněna, a to v období: -) od 25. 4. 2019 do 31. 8. 2019, tedy po celkovou dobu 129 dnů. Žalovaný byl k úhradě příspěvku ze strany žalobkyně vyzván výzvou odeslanou dne 22. 4. 2020. Splatnost nastala dne 6. 7. 2020. Předžalobní výzva k plnění byla žalovanému odeslána dne 11. 10. 2022, -) od 1. 9. 2019 do 31. 1. 2020, tedy po celkovou dobu 153 dnů. Žalovaný byl k úhradě příspěvku ze strany žalobkyně vyzván výzvou odeslanou dne 19. 8. 2020. Splatnost nastala dne 2. 11. 2020. Předžalobní výzva k plnění byla žalovanému odeslána dne 11. 10. 2022, žalovaný dosud ničeho neuhradil, b. motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3, [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Žalovaný tak měl povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti na základě zákona o pojištění odpovědnosti. Žalovaným však tato povinnost nebyla splněna, a to v období od 26. 2. 2021 do 26. 12. 2021, tedy po celkovou dobu 304 dnů. Žalovaný byl k úhradě příspěvku ze strany žalobkyně vyzván výzvou odeslanou dne 10. 3. 2022. Splatnost nastala dne 24. 5. 2022. Předžalobní výzva k plnění byla žalovanému odeslána dne 23. 11. 2022. Žalovaný dosud ničeho neuhradil, c. osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Žalovaný tak měl povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti na základě zákona o pojištění odpovědnosti. Žalovaným však tato povinnost nebyla splněna, a to v období od 12. 10. 2021 do 16. 12. 2021, tedy po celkovou dobu 66 dnů. Žalovaný byl k úhradě příspěvku ze strany žalobkyně vyzván výzvou odeslanou dne 14. 4. 2022. Splatnost nastala dne 28. 6. 2022. Předžalobní výzva k plnění byla žalovanému odeslána dne 18. 11. 2022. Žalovaný dosud ničeho neuhradil. 5. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně dle ustanovení § 4 zákona o pojištění odpovědnosti, kdy provozovatel a vlastník vozidla mají povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti platit pojištění odpovědnosti podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle typu vozidla stanovená v § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ vyhláška“). Denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí 47 Kč, nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí 65 Kč a pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 činí 4 Kč. Žalobkyně dále má v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti a § 2a vyhlášky právo na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou zákonnou povinnost: -) za období od 25. 4. 2019 do 31. 8. 2019 (zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3), tedy po dobu 129 dní, vznikl žalobkyni nárok na úhradu příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti ve výši 6 063 Kč (129 dní x 47 Kč), spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem na částku 6 363 Kč, -) za období od 1. 9. 2019 do 31. 1. 2020 (zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3), tedy po dobu 153 dnů, vznikl žalobkyni nárok na úhradu příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti ve výši 7 191 Kč (153 dní x 47 Kč), spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem na částku 7 491 Kč, -) za období od 26. 2. 2021 do 26. 12. 2021 (zdvihový objem válců motoru do 50 cm3), tedy po dobu 304 dnů, vznikl žalobkyni nárok na úhradu příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti ve výši 1 216 Kč (304 dní x 4 Kč), spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem na částku 1 516 Kč, -) za období od 12. 10. 2021 do 16. 12. 2021 (zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), tedy po dobu 66 dnů, vznikl žalobkyni nárok na úhradu příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti ve výši 4 290 Kč (66 dní x 65 Kč), spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem na částku 4 590 Kč; soud tak přiznal žalobkyni uvedené částky spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 2 452 Kč Tyto náklady se v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), odměna ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, dle § 14b odst. 5 AT náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT) a náhrada za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 252 Kč. 8. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní; náhradu nákladů řízení pak v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně.