18 C 133/2025-203 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 200 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne , datum, způsobil zpoždění vlaku č. , hodnota, , čímž porušil přepravní řád pro veřejnou drážní a silniční dopravu dle platného tarifu Českých drah a.s. Tímto porušením vznikl dopravci nárok na zaplacení přirážky za porušení přepravního řádu ve výši 11 200 Kč. Následně dopravce postoupil tuto pohledávku na žalobkyni.2. Žalovaný ani jeho zákonná zástupkyně se k podané žalobě nevyjádřili, stejně jako k výzvě soudu dle § 115a o. s. ř. zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně se rovněž nevyjádřila. Soud má tedy za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.3. Soud ve věci tedy postupoval dle výše uvedeného ustanovení a bez jednání ve věci rozhodl. Žalovaný cestoval dne , datum, vlakem společnosti České , adresa, . Žalovaný svým jednáním způsobil zpoždění tohoto vlaku v délce 34 minut. (Potvrzení o nedodržení SPPO ze dne , datum, (č.l. 41, oznámení o závadách ze dne , datum, , č.l. 43, žádost o zjištění totožnosti a trvalého bydliště ze dne , datum, , editace narušení jízdy vlaku č. , hodnota, , č.l. 44, zjištění totožnosti osob ze dne , datum, , č.l. 45). Dle čl. 103 Smluvních přepravních podmínek Českých drah pro veřejnou drážní osobní dopravu (č.l. 115) platí, že pokud cestující způsobí svým přímým nebo nepřímým jednáním mimořádné zastavení, zdržení nebo odřeknutí vlaku, které nebylo ČD předem povoleno, zaplatí každý, kdo zpoždění nebo odřeknutí způsobil nebo zavinil přirážku 1 000 Kč. Dle položky 6 ceníku č. , hodnota, tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel platí, že náhrada za zpoždění vlaku vyšší kvality činí 300 Kč za každou i jen započatou minutu zdržení, nejméně 1 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, č. , hodnota, , č.l. 9 – 13).4. Následně soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný, jakožto cestující, nastoupil dne , datum, do vlaku ČD č. , hodnota, , kde způsobil jeden ze sankcionovaných přestupků (zpoždění vlaku). Za toto porušení přepravního řádu vyměřila společnost , právnická osoba, . žalovanému přirážku 11 200 Kč, a to v souladu s Tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Společnosti , právnická osoba, . Společnost , právnická osoba, ., jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství společnosti PANGEA MINERALS DEVELOPMENT LIMITED jakožto postupníkovi. Žalovanému byla dne , datum, odeslána předžalobní výzva k zaplacení. Žalovaný neuhradil ničeho.5. Podle ust. § 1958 odst. 2 OZ, neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.6. Podle ust. § 1970 OZ, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.8. Podle ust. § 1879 OZ, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).9. Podle ust. § 1880 odst. 1 OZ, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.10. Podle ust. § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.11. Podle ust. § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, (1) Cestující za přepravu platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy.3) Pro použití spojů označených v jízdním řádu cestující platí kromě jízdného i cenu příplatku nebo rezervačního dokladu [§ 4 odst. 4 písm. a)] ve výši podle tarifu. (2) Dopravce zajišťuje prodej jízdních dokladů před nástupem do vozidla. Nezajistil-li dopravce prodej jízdních dokladů před nástupem do vozidla, musí umožnit cestujícímu zakoupit si jízdní doklad po nástupu do vozidla za jízdné bez přirážky.4) Dopravce uvede ve smluvních přepravních podmínkách stanice, případně linky nebo spoje, u kterých je umožněn nástup cestujících do vozidla bez jízdního dokladu a zakoupení jízdního dokladu bez přirážky4) po nástupu do vozidla. (3) Cestující platí jízdné před nástupem do vozidla a dopravce mu za zaplacené jízdné vydá jízdní doklad. Platí-li cestující jízdné po nástupu do vozidla, dopravce mu vydá jízdní doklad ve vozidle nebo zajistí, aby takto zaplacené jízdné bylo zaevidováno odbavovacím systémem. (4) Cestující se při převzetí jízdního dokladu přesvědčí, zda mu byl vydán podle jeho požadavků. Nesouhlasí-li údaje uvedené na jízdním dokladu s požadovanými údaji, je cestující oprávněn jízdní doklad odmítnout. (5) Nezakoupil-li si cestující jízdní doklad před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdního dokladu, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdních dokladů a cestující si zakoupí jízdní doklad po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovémto případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou.4) Výši této přirážky stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu. Dopravce ve smluvních přepravních podmínkách uvede linky nebo spoje, u kterých je možno po nástupu do vozidla zakoupit si jízdní doklad s přirážkou. (6) Nezakoupil-li si cestující jízdní doklad podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platného jízdního dokladu, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. (7) Podrobnosti týkající se prodeje jízdních dokladů a souvisejících cestovních dokladů, podmínek jejich vracení, druhu, formy, případně vzorů jízdních dokladů a souvisejících cestovních dokladů a způsobu označení jízdních dokladů pro jednotlivou jízdu při samoobslužném způsobu odbavování cestujících, stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách. (8) Prodej jednotných jízdních dokladů je zajišťován na obchodních místech dopravců, ve vlacích veřejné drážní osobní dopravy na dráze celostátní a regionální umožňujících využití přepravních služeb na základě jednotného jízdního dokladu a způsobem umožňujícím dálkový přístup s přístupností i pro osoby s omezenou schopností pohybu a orientace.12. Soud s ohledem na výše citované zákonné normy po právní stránce uzavřel, že žalobkyně, na niž přešla ve smyslu ustanovení § 1879 OZ v návaznosti na uzavřené Smlouvy o postoupení pohledávek pohledávka původně Českých drah, a. s., prokázala, že žalovaný použil dopravní prostředek právní předchůdkyně, přičemž svým jednáním způsobil nepovolené zpoždění vlaku v rozsahu 34 minut, čímž mu vznikla povinnost uhradit sankci ve výši 11 200 Kč, zahrnující přirážku ve výši 1 000 Kč za nepovolené zastavení vlaku a 10 200 Kč za zpoždění v rozsahu 34 minut (ust. § 7 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve znění pozdějších předpisů, ust. § 37 odst. 6 z. č. 266/1994 Sb. o drahách a Tarif Českých drah). V dané procesní situaci bylo na žalovaném, aby tvrdil a současně soudu prokázal, že se skutek nestal popisovaným způsobem, eventuelně, že žalobkyni, případně jejím právním předchůdcům, dluh uhradil. Žalovaný toto netvrdil, zůstal v řízení zcela pasivním, a z důkazů se toto nepodává.13. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou smluvní povinnost opírající se o shora uvedenou právní úpravu, soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni přirážku (sankci) v celkové výši 11 200 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení, kdy počátek prodlení a výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení odpovídá skutkovým zjištěním soudu a zákonu neodporují. Lhůta k plnění byla stanovena obecná třídenní lhůta, a to ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 2 452 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) dle § 14b odst. 1