20 C 221/2025-44 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 90 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně jako pronajímatel uzavřela se žalovanou v pozici nájemce dne 27. 5. 2021 smlouvu o nájmu prostoru sloužícího podnikání, ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne 27. 5. 2021, jejímž předmětem byl pronájem skladovacích prostor o výměře 1 542 m2 (plocha A), administrativního zázemí v přízemí o výměře 309 m2 (plocha B), administrativního zázemí v prvním patře o výměře 244 m2 (plocha C) a venkovních skladovacích prostor (plocha D), které se nacházejí na pozemku parc. č. , hodnota, , k. ú. , adresa, , obec , adresa, (dále jen „smlouva“), a to za účelem dřevovýroby a skladování dřeva. Podle čl. 3.1. smlouvy ve znění dodatku č. , hodnota, bylo ujednáno nájemné ve výši 351 340 Kč měsíčně, které bylo na základě inflační doložky dle čl. 3.2. v roce 2022 navýšeno na částku 364 691 Kč. Na základě této smlouvy byla žalované vystavena žalobkyní faktura č. , hodnota, ze dne 18. 11. 2022 znějící na částku 364 691 Kč jakožto nájemné za měsíc prosinec 2022, splatná dne 15. 12. 2022. Faktura byla částečně uhrazena ve výši 274 691 Kč dne 20. 12. 2023. Žalobkyně prostřednictvím zástupce vyzvala žalovanou dopisem ze dne 28. 2. 2025 k úhradě dluhu, neboť žalovaná již ze zbývající částky 90 000 Kč neuhradila žalobkyni ničeho.2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobkyně neuznává, neboť má pochybnosti o výši žalované částky, když se má jedna o částku, která byla valorizována, avšak žalobkyní není tvrzeno ani prokázáno, jak valorizace proběhla, zda a jakým způsobem to bylo žalované oznámeno, jaká byla míra inflace a z jakého koeficientu bylo vycházeno. Žalobkyně za celou dobu nájemního vztahu neprovedla vyúčtování elektřiny a plynu, na které byly hrazeny podstatné zálohy. Poslední čtyři měsíce nájemního vztahu, tedy od 9/2022 do 12/2022 se žalovaná v prostorách areálu nenacházela, takže je zjevné, že tam budou podstatné přeplatky, kdy žalobkyně je povinna tyto platby vyúčtovat a přeplatky vrátit. Nárok, který žalovaná uplatňuje, je vyšší, než žalovaná částka, kdy žalovaná má za to, že na spotřebě energií přeplatila minimálně 200 000 Kč, což vychází ze čtyř měsíčních záloh. Žalovaná včera písemně vyzvala žalobkyni k provedení vyúčtování a vrácení přeplatků. Žalovaná započítává proti žalobnímu nároku částku, která odpovídá žalobnímu nároku s příslušenstvím, žalovaná tedy v tomto řízení nepožaduje více a nejedná se o vzájemný návrh, ale o obranu proti žalobnímu nároku.3. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění:4. Ze smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání a z dodatku č. , hodnota, k nájemní smlouvě, že žalobkyně jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřely dne 27. 5. 2021 smlouvu o nájmu prostoru sloužícího podnikání, ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne 27. 5. 2021, jejímž předmětem byl pronájem skladovacích prostor o výměře 1 542 m2 (plocha A), administrativního zázemí v přízemí o výměře 309 m2 (plocha B), administrativního zázemí v prvním patře o výměře 244 m2 (plocha C) a venkovních skladovacích prostor (plocha D), které se nacházejí na pozemku parc. č. , hodnota, , k. ú. , adresa, , obec , adresa, (dále jen „smlouva“), a to za účelem dřevovýroby a skladování dřeva. V čl. 3, odst. 3.1. smlouvy bylo ujednáno nájemné ve výši 351 340 Kč měsíčně plus DPH, které byl nájemce povinen hradit vždy předem na každý měsíc nejpozději do 15. dne daného měsíce na základě vystavené faktury pronajímatelem, a to bankovním převodem na účet pronajímatele č. , č. účtu, . Strany se dále dohodly, že faktura bude zasílaná nájemci na email: , e-mail, . V odstavci 3. 2. si strany dohodly, že nájemné je pronajímatel oprávněn každoročně zvýšit o roční míru inflace za předešlý kalendářní rok oficiálně vyhlášenou , právnická osoba, poprvé od 1. dne kalendářního měsíce následujícího poté, kdy bude vyhlášena míra inflace za předchozí rok. Dodatkem č. , hodnota, k nájemní smlouvě ze dne 27. 5. 2021 strany změnily ujednání o výši nájemného tak, že se dohodly na celkové měsíční ceně nájemného bez příslušné sazby DPH.5. Z faktury č. , hodnota, a z e-mailu ze dne 18. 11. 2022, že žalobkyně vyúčtovala žalované nájemné za měsíc prosinec 2022 fakturou č. , hodnota, ze dne 18. 11. 2022 znějící na částku 364 691 Kč s datem splatnosti 15. 12. 2022. Faktura byla žalovaná zaslána na e-mail , e-mail, .6. Z upomínky faktur v prodlení, že žalobkyně upomenula žalovanou mimo jiné o uhrazení zbývající části faktury č. , hodnota, , na kterou byla provedena dne 20. 12. 2023 částečná úhrada a k zaplacení zbývá částka 90 000 Kč.7. Z výzvy k úhradě dlužné částky a z doručenky datové zprávy, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou dopisem ze dne 28. 2. 2025 k úhradě mimo jiné dlužné faktury č. , hodnota, s tím, že jinak se bude svého nároku domáhat soudně.8. Z výzvy k vrácení zaplacených záloh ze dne 21. 10. 2025, z e-mailu ze dne 21. 10. 2025 a z doručenky datové schránky, že jednatel žalované vyzval žalobkyni dopisem ze dne 21. 10. 2025 odeslaným jak e-mailem tak do datové schránky žalobkyně k zaplacení částky 950 000 Kč, která nebyla řádně vyúčtována, nebo v případě předložení řádného vyúčtování k bezodkladnému vrácení přeplatků, které dle názoru žalované činí minimálně 200 000 Kč.9. Po provedeném odkazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:10. Žalobkyně jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřely dne 27. 5. 2021 smlouvu o nájmu prostoru sloužícího podnikání, ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne 27. 5. 2021, jejímž předmětem byl pronájem skladovacích prostor o výměře 1 542 m2 (plocha A), administrativního zázemí v přízemí o výměře 309 m2 (plocha B), administrativního zázemí v prvním patře o výměře 244 m2 (plocha C) a venkovních skladovacích prostor (plocha D), které se nacházejí na pozemku parc. č. , hodnota, , k. ú. , adresa, , obec , adresa, (dále jen „smlouva“), a to za účelem dřevovýroby a skladování dřeva. V čl. 3 odst. 3.1. smlouvy bylo ujednáno nájemné ve výši 351 340 Kč měsíčně plus DPH, které byl nájemce povinen hradit vždy předem na každý měsíc nejpozději do 15. dne daného měsíce na základě vystavené faktury pronajímatelem, a to bankovním převodem na účet pronajímatele č. , č. účtu, . Strany se dále dohodly, že faktura bude zasílaná nájemci na email: , e-mail, . V odstavci 3. 2. si strany dohodly, že nájemné je pronajímatel oprávněn každoročně zvýšit o roční míru inflace za předešlý kalendářní rok oficiálně vyhlášenou , právnická osoba, poprvé od 1. dne kalendářního měsíce následujícího poté, kdy bude vyhlášena míra inflace za předchozí rok. Dodatkem č. , hodnota, k nájemní smlouvě ze dne 27. 5. 2021 strany změnily ujednání o výši nájemného tak, že se dohodly na celkové měsíční ceně nájemného bez příslušné sazby DPH. Žalobkyně vyúčtovala žalované nájemné za měsíc prosinec 2022 fakturou č. , hodnota, ze dne 18. 11. 2022 znějící na částku 364 691 Kč s datem splatnosti 15. 12. 2022. Faktura byla žalovaná zaslána na e-mail , e-mail, . Na tuto fakturu byla žalovanou dne 20. 12. 2023 provedena částečná úhrada ve výši 274 691 Kč a k zaplacení zbývá částka 90 000 Kč. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou dopisem ze dne 28. 2. 2025 k úhradě mimo jiné dlužné faktury č. , hodnota, s tím, že jinak se bude svého nároku domáhat soudně. Jednatel žalované vyzval žalobkyni dopisem ze dne 21. 10. 2025 odeslaným jak e-mailem tak do datové schránky žalobkyně k zaplacení částky 950 000 Kč, která nebyla řádně vyúčtována, nebo v případě předložení řádného vyúčtování k bezodkladnému vrácení přeplatků, které dle názoru žalované činí minimálně 200 000 Kč.11. Podle ust. § 2 201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.12. Podle ust. § 1982 odst. 1, 2 obč. zák. (1) Dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. (2) Započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení.13. Podle ust. § 1987 odst. 1, 2 obč. zák. (1) K započtení jsou způsobilé pohledávky, které lze uplatnit před soudem. (2) Pohledávka nejistá nebo neurčitá k započtení způsobilá není.14. Podle ust. § 2054 odst. 2 obč. zák. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.15. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník