11 C 271/2025-22 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou ze dne 1. 10. 2025 doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 3. 10. 2025 se žalobce ke dni 1. 10. 2025 domáhal zrušení své vyživovací povinnosti k žalovanému, která mu byla uložena rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, , a která byla dále upravena rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , spisová značka, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , s odůvodněním, že žalovaný ukončil studium na vysoké škole, dále nepokračuje v přípravě na budoucí povolání, bydlí sám se svou přítelkyní a je zaměstnán v prodejně , Anonymizováno, v Olomouci – je tedy zletilý a je schopen se sám živit.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky řízení, když tito s takovýmto postupem souhlasili, resp. v soudem poskytnuté lhůtě nevyjádřili svůj nesouhlas.4. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:- Z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , , spisová značka, , že soud schválil dohodu rodičů, podle níž se žalobce zavázal hradit k rukám matky žalovaného výživné na žalovaného ve výši 5 000 Kč s účinností od 2. 10. 2015, a to vždy k prvému dni v měsíci (č. l. 18-20).- Z usnesení Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , že bylo rozhodnuto o výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy žalobce k uspokojení přednostní pohledávky výživného mj. pro žalovaného ve výši 3 000 Kč na dlužném výživném a dále ve výši 4 500 Kč měsíčně po dobu od 1. 6. 2011 (č. l. 2 připojeného spisu Okresního soudu v Olomouci sp. zn. , spisová značka, ).- Z potvrzení o obdržení prohlášení o zanechání studia děkana , datum, , že dne , datum, bylo , Anonymizováno, doručeno písemné prohlášení žalovaného o zanechání studia (č. l. 48 připojeného spisu Okresního soudu v Olomouci sp. zn. , spisová značka, ).- Z potvrzení o studiu ze dne 8. 8. 2025, že žalovaný v době od 28. 8. 2024 do 5. 8. 2025 studoval na , Anonymizováno, studijní program , Anonymizováno, v prezenční formě (č. l. 49 připojeného spisu Okresního soudu v Olomouci sp. zn. , spisová značka, ).- Dne 16. 9. 2025 bylo soudu doručeno oznámení žalovaného o ukončení studia na vysoké škole a jeho žádost o zastavení platby běžného výživného od povinného – žalobce (č. l. 56 připojeného spisu Okresního soudu v Olomouci sp. zn. , spisová značka, ).- Z usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 23. 10. 2025, že výkon rozhodnutí nařízený usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl zastaven pro běžné výživné oprávněného – žalovaného (č. l. 57 připojeného spisu Okresního soudu v Olomouci sp. zn. , spisová značka, ).- Z výpisu z ISZR soud zjistil, že žalobce je otcem žalovaného (č. l. 3 a 4).Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:5. Žalovaný je otcem žalovaného, kterému byl povinen s účinností od 2. 10. 2015 hradit k rukám jeho matky výživné ve výši 5 000 Kč. Žalovaný zanechal svého studia na vysoké škole s účinností k 5. 8. 2025 a soudu dne 16. 9. 2025 sdělil, že žádá o zastavení placení běžného výživného.6. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.7. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.8. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Doba trvání vyživovací povinnosti rodiče k dítěti je dána tzv. stavem odkázanosti dítěte na výživu od svých rodičů, tj. není limitována dosažením zletilosti ani dovršením pevně stanoveného věku dítěte. Vyživovací povinnost rodiče k dítěti zaniká nabytím schopnosti dítěte samo se živit po ukončení přípravy na budoucí povolání. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný dne 5. 8. 2025 ukončil studium na , Anonymizováno, a k 16. 9. 2025 prohlásil, že žádá o „zastavení placení běžného výživného“ v rámci řízení vedeného u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. , spisová značka, , přičemž v tomto řízení se k podané žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. Soud má tedy za to, že žalovaný ukončil soustavnou přípravu na své budoucí povolání a je schopen se sám živit, proto žalobě v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle zásady úspěchu (§ 142 o. s. ř.). Žalobce byl ve sporu plně úspěšný a náleží mu náhrada nákladů řízení. Řízení o vzájemné vyživovací povinnosti rodičů a dětí je osvobozeno od soudních poplatků, žalobce tedy žádný soudní poplatek nehradil a v řízení netvrdil (a ze spisu nevyplývá), že by mu nějaké náklady související s tímto řízením vznikly; naopak v žalobě navrhl, aby soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení mu tedy nebyla přiznána.