13 C 10/2026-31 — Okresní soud v Olomouci

1 Žalobou podanou u soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném plnění uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně tvrdila, že dne , datum, se žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, , podle které se zavázala žalovanému poskytnout úvěr 50 000 Kč za dále sjednaných podmínek, že částku 50 000 Kč žalovanému vyplatil, že žalovaný od uzavřené smlouvy odstoupil dne , datum, . Žalobkyně tvrdila, že po odstoupení od smlouvy, a tedy po zrušení smlouvy bylo povinností žalovaného částku 50 000 Kč vrátit do , datum, , že žalovaný tuto povinnost doposud nesplnil.2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nedostavil se k nařízenému jednání ve věci.3 Skutková zjištění soudu:4 Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že účastníci řízení podepsali dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, - částce 50 000 Kč, že žalovaný potvrdil podpisem smlouvy převzetí této částky od žalobce, že sjednáno bylo právo žalovaného od smlouvy odstoupit, že při odstoupení od smlouvy je povinen žalovaný vrátit poskytnutou částku do 30 dnů ode dne odeslání odstoupení.5 Ze zařazení zákazníka do pojistného programu soud zjistil, že dne , datum, žalovaný podepsal toto zařazení.6 Ze zákaznické karty soud zjistil, že v této listině jsou uvedeny údaje o žalovaném, uvedena je zde adresa trvalého pobytu: , adresa, , adresu výběru: , adresa, .7 Z tabulky umoření soud zjistil, že obsahuje údaje o placení částky 50 000 Kč žalovaným, uvedeno je čerpání dne , datum, .8 Z odstoupení od smlouvy předloženého žalobkyní soud zjistil, že žalovaný dne , datum, sepsal odstoupení od smlouvy o úvěru č. , hodnota, , uvedl svou adresu trvalého pobytu: , adresa, .9 Z výzvy soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně sepsala dne , datum, výzvu adresovanou žalovanému na úhradu částky 50 000 Kč, že jde o výzvu předžalobní.10 Z obálky a podacího lístku soud zjistil, že zásilka právní zástupkyně žalobkyně podaná k poštovní přepravě dne , datum, adresovaná žalovanému na adresu , adresa, byla vrácena zpět odesílateli s tím, že žalovaný je na uvedené adrese neznámý.11 Z výpisu z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že žalovaný je od , datum, hlášen k trvalému pobytu na adrese , adresa, .12 Závěr o skutkovém stavu:Účastníci řízení podepsali úvěrovou smlouvu dne , datum, č. smlouvy: 935244272. Žalovaný od žalobce uvedeného dne převzal 50 000 Kč. Žalovaný dne , datum, sepsal své prohlášení o tom, že od smlouvy odstoupil. Toto oznámení bylo doručeno žalobci. Do 30 dnů od odstoupení od smlouvy bylo povinností žalovaného částku 50 000 Kč žalobci vrátit. Žalobce tvrdí, že žalovaný částku 50 000 Kč doposud nevrátil.13 Podle § 2001 o. z. od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.14 Podle § 2004 odst. 1 o. z. odstoupením od smlouvy se závazek zrušuje od počátku.15 Podle § 2991 o. z. (1) Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. (2) Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.16 Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.17 Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.18 V řízení bylo prokázáno smlouvou o úvěru podepsání smlouvy o úvěru účastníky řízení, ve smlouvě bylo obsaženo smluvní ujednání o právu žalovaného od smlouvy odstoupit. Podle tohoto ujednání dne , datum, žalovaný odstoupení od smlouvy učinil. Podle § 2001 o. z. tedy došlo k odstoupení od smlouvy a tím dle § 2004 odst. 1 o. z. ke zrušení závazku. Žalovaný již na základě smlouvy od žalobkyně přijal plnění – částku 50 000 Kč. Podle § 2991 odst. 1 o. z. je povinen částku 50 000 Kč žalobkyni vrátit, když dle § 2991 odst. 2 o. z. jde o plnění přijaté na základě právního důvodu, který následně, v důsledku realizovaného odstoupení od smlouvy, odpadl. Podmínky splatnosti částky 50 000 Kč byly uvedeny v podepsané smlouvě, částka 50 000 Kč měla být vrácena do 30 dnů od realizovaného odstoupení, do , datum, .19 V řízení leží břemeno důkazní na žalovaném, je na něm, aby prokázal, že žalobkyni plnil, případně aby vyvrátil tvrzení žalobkyně o vzniku pohledávky. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil. Neúčastí u jednání se žalovaný sám zbavil práva být soudem poučen dle § 118a o. s. ř. ve smyslu ust. § 5 o. s. ř. Soud tedy uzavírá, že dluh trvá, když v řízení nebylo prokázáno jeho zaplacení. Podle § 2991 odst. 1 o. z. byl žalovaný zavázán k úhradě 50 000 Kč a podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. k úhradě zákonného úroku z prodlení, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku.20 O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 011 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 4 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 50 000 Kč sestávající z částky 3 100 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 550 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 100 Kč ve výši 1 911 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení advokátce žalobce.21 Lhůty k plnění byly určeny jako třídenní dle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.