16 C 271/2020-21 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] spolu se shora uvedeným příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo na základě dílčích objednávek žalované k postupnému uzavírání dílčích kupních smluv za dodané zboží – elektromateriálu s tím, že žalobkyně objednávky žalované mimo jiné v období srpen až listopad 2019 přijala a objednané zboží jí řádně dodala. Žalobkyně se pak podanou žalobou po žalované domáhá zaplacení kupní ceny za toto dodané zboží, která jí byla vyúčtována fakturou číslo [anonymizováno] se splatností [datum] znějící na částku [částka], dále fakturou číslo [anonymizováno] se splatností [datum] vystavenou na částku [částka] a fakturou číslo [anonymizováno] se splatností dne [datum] vystavenou na částku [částka]. Žalobkyně tak žalované vyúčtovala celkem částku [částka], žalovaná žalobkyni dosud uhradila pouze částku [částka], která byla započtena žalobkyní na úhradu kupní ceny vyúčtované fakturou číslo [anonymizováno]. Zbytek kupní ceny ve výši [částka] žalovaná žalobkyni dosud neuhradila, a to ani přes předžalobní výzvu zaslanou žalované dne [datum] a doručenou žalované dne [datum]. 2. Platebním rozkazem Okresního soudu v Opavě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo žalované uloženo, aby do patnácti dnů ode dne doručení elektronického platebního rozkazu zaplatila žalobkyni částku [částka] spolu se shora uvedeným příslušenstvím a na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně nebo aby podala proti tomuto platebnímu rozkazu do 15 dnů ode dne jeho doručení u téhož soudu odpor. Zároveň bylo žalované v případě podání odporu uloženo, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, ve vyjádření uvedla, zda nárok žalobou uplatněný uznává a v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, vylíčila rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě a označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Dále byla žalovaná poučena, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří, ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok žalobou uplatněný uznává a soud ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání. 3. Podáním ze dne [datum] doručeným soudu elektronicky podala žalovaná včasný odpor proti vydanému platebnímu rozkazu s tím, že vyjádření k žalobě podá v zákonné lhůtě. Další podání ze strany žalované však již učiněno nebylo. 4. Podle ust. § 114b odst. 1, 2 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, může předseda senátu s výjimkou věcí, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2) a věcí uvedených v § 118b a § 120 odst. 2, místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a), nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil, a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popř. označil důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Usnesení podle odst. 1 může být vydáno, i když soud rozhodl o věci platebním rozkazem. Lhůtu k podání vyjádření v tomto případě soud určí až ode dne podání odporu proti platebnímu rozkazu. 5. Povinnosti vyjádřit se uložené dle ust. § 114b odst. 1, 2 o.s.ř. žalovaný dostojí tím, že v písemném podání uvede ty skutkové okolnosti, na kterých buduje svou obranu proti žalobě, aby soud mohl stanovit okruh sporných skutečností, které budou předmětem dokazování. Fikce uznání je spojena i se situací, kdy žalovaný ve vyjádření neuvede skutečnosti, na kterých staví svou obranu proti žalobou uplatněnému nároku. Ve smyslu ust. § 114b o.s.ř. se žalovaný vyjádří a zabrání fikci uznání nároku a vydání rozsudku pro uznání, jestliže z jeho včasného písemného vyjádření vyplývá, že nárok žalobou uplatněný zcela neuznává a jestliže v základních obrysech vylíčí rozhodné skutečnosti, na nichž staví svou obranu. 6. V dané věci se žalovaná ke skutkovým okolnostem sporu nevyjádřila, uloženou povinnost k vyjádření tak nesplnila. 7. Skutková tvrzení obsažená v žalobě umožňují hmotněprávní posouzení věci tak, že účastnice jako podnikatelky při své podnikatelské činnosti uzavřely kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Nepochybně se tak nejedná o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír ani o věc uvedenou v § 118b, § 120 odst. 2 občanského soudního řádu. 8. Žalované byla doručena žaloba spolu s platebním rozkazem a výzvou dle ust. § 114b odst. 1, 2 o.s.ř. dne [datum], žalovaná uloženou povinnost k vyjádření nesplnila. 9. Podle ust. § 114b odst. 5 o.s.ř. se tak má za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, o tomto následku byla přitom žalovaná řádně poučena. 10. Soud proto o žalobě rozhodl dle § 153a odst. 3 o.s.ř., když má za to, že byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání, neboť se má za to, že žalovaná nárok, žalobou proti ní uplatněný, uznala (§ 114b odst. 5 o.s.ř.). 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové částce [částka], sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], dále odměny za právní zastupování žalobkyně v řízení advokátem stanovené dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti číslo 177/1996 Sb., advokátní tarif, a to za dva úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby) a ve výši jedné poloviny odměny za úkon právní služby předžalobní upomínky, to je celkem v částce [částka], dále náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 1, 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti číslo 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tyto tři úkony právní služby v paušální částce 300 Kč/úkon, tj. částky [částka] a částky [částka] jako 21 % DPH z odměny a náhrad přiznaných podle § 137 odst. 3 o.s.ř. v platném znění, když advokát, který zastupoval žalobkyni v řízení osvědčil, že je plátcem DPH. 12. Ve smyslu ust. § 153a odst. 4 o.s.ř. pouze pro vydání rozsudku pro uznání nebylo nařízeno jednání.