17 C 22/2020-15 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a podle sdělení [stát. instituce] učiněného dálkovým způsobem je žalovaná zapsána v registru silničních vozidel jako jeho provozovatel/vlastník. Ta neměla od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Proto jí vznikla povinnost zaplatit za tuto dobu žalobkyni příspěvek, jehož výše činí v souladu s vyhláškou u daného typu vozidla částku [částka] za den, v daném případě za [anonymizováno] dnů tedy [částka]. Kromě toho jí vznikla druhotná zákonná povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle vyhlášky ve výši [částka]. Žalovaná byla písemně vyzvána k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s jeho uplatněním výzvou, která jí byla doručena dne [datum], přičemž splatnost nastává uplynutím 30 dnů od doručení výzvy. Dnem následujícím po uplynutí třicetidenní lhůty od doručení se tak v souladu se zákonem dostala do prodlení, proto žalobkyně požadovala rovněž zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. Soud provedl dokazování výzvou žalobkyně [číslo] z [datum] a sdělením [anonymizováno] ohledně doručování zásilky a zjistil následující skutkový stav. Žalovaná je vedena jako vlastník/provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], od [datum], přičemž v období od [datum] do [datum] bylo uvedené vozidlo evidováno jako nepojištěné. Z tohoto důvodu byla žalovaná žalobkyní vyzvána k zaplacení příspěvku do garančního fondu v celkové výši [částka] ([částka] za [anonymizováno] dnů po [částka] a [částka] jakožto nákladů uplatnění) do 30 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalované odeslána na adresu [adresa žalované]. Vzhledem ke znění § 15 zákona č. 168/1999 Sb. soud považuje předložené listiny za postačující k prokázání skutkového stavu, neboť [stát. instituce] je povinno sdělovat žalobkyni uvedené rozhodující údaje způsobem umožňujícím dálkový přístup, a to nejméně jedenkrát měsíčně. 5. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla. § 1 odst. 2 písm. a), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku za nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg [částka] a výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek [částka]. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a neujednají-li si strany jinou výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 citovaného nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 6. Žaloba je důvodná. 7. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná je v registru vozidel evidována jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla. Proto bylo její povinností uzavřít pojistnou smlouvu o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a v případě jejího porušení jí vznikla zákonná povinnost k úhradě stanoveného příspěvku. Žalovaná v řízení netvrdila, že by údaje v registru o nepojištění vozidla byly chybné nebo že by příspěvek zaplatila, a proto soud žalobě vyhověl. Žalobkyně totiž prokázala, že žalované odeslala výzvu k zaplacení žalované částky v zákonem stanovené minimální lhůtě 30 dnů. Nezaplacením žalované částky v den splatnosti vznikla žalované druhotná povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené k zaplacení příspěvku, který je prvním dnem prodlení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva, a to v celkové výši [částka], sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokátky za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po [částka] podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tyto úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z částek odměn a náhrad ve výši [částka] podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, vozidla a nepojištěného období, datu doručení výzvy k zaplacení a výši žalované částky.