11 C 138/2020-26 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne 14. 7. 2020 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení částky 2 397,30 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne 12. 9. 2017 smlouvu číslo [číslo smlouvy] Smlouva se řídí podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceníkem, popřípadě podmínkami jednotlivých služeb. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit. Nároky, které žalobkyně uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností: Žalovaný s žalobkyní uzavřel dne 12. 9. 2017 smlouvu č. 1- na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení. Bylo zakoupeno zařízení [označení] [označení] [označení] [označení] [označení], kupní cena 2 477 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 77 Kč, sjednané splátky 24 x 100 Kč, objednávková faktura [číslo] Smluvní strany se dohodly, že uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit. Žalovaný neplnil řádně povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobkyně upozorněn prostřednictvím vystavených vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále upomínkami. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] období od 10. 10. 2017 – 9. 11. 2017, splatnost 28. 11. 2017, částka 2 778 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,35 Kč, splátka za zařízení. Vyúčtování [číslo] období 10. 11. 2017 – 9. 12. 2017, splatnost 28. 12. 2017, částka 3 142 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,85 Kč, splátka za zařízení. Vyúčtování [číslo] období 10. 12. 2017 – 9. 1. 2018, splatnost 28. 1. 2018, částka 3 915 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,87 Kč, doplácení splátek za zařízení. Vyúčtování [číslo] období 10. 1. 2018 – 9. 2. 2018, splatnost 28. 2. 2018, částka 2 598 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,37 Kč, splátka za zařízení. Vyúčtování [číslo] období 10. 2. 2018 9. 3. 2018, splatnost 28. 3. 2018, částka 2 599 Kč, v tomto soudním řízení nárokováno 99,87 Kč, splátka za zařízení. Vyúčtování [číslo] období 10. 3. 2018 – 9. 4. 2018, splatnost 28. 4. 2018, částka 2 598 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,37 Kč. Vyúčtování [číslo] období 10. 4. 2018 – 9. 5. 2018, splatnost 28. 5. 2018, částka 43 489,56 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 800 Kč. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni částku 1 757 Kč. Přes výzvu k úhradě dluhu žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil. 2. Ve věci byl dne 21. 7. 2020 pod [číslo jednací] vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 18. 9. 2020, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 3. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. 4. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a ze smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, dohody o splátkách ceny zařízení, jak je vyjmenováno v žalobě, z vyúčtování za jednotlivá období, jak je rozepsáno v žalobě, z objednávkové faktury, všeobecných podmínek pro poskytování služeb elektronických komunikací, z podmínek pro zboží na splátky, z předžalobní výzvy ze dne 7. 2. 2019 vzal soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně, jak jsou uvedena výše, a na ně v dalším odkazuje. Žalovaný dluží žalobkyni na úhradě zbylé ceny zařízení po zaokrouhlení 100 Kč + 100 Kč + 100 Kč + 1 800 Kč + 100 Kč + 100 Kč + 100 Kč, což je 2 400 Kč, žalobkyně požaduje pouze 2 397,30 Kč. 6. Na základě uvedených důkazů dospěl soud k závěru, že účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, dále kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení ve smyslu § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když se dohodli na předmětu koupě a kupní ceně, přičemž předáním zboží současně žalobkyně splnila svou smluvní povinnost dle ustanovení § 2087 občanského zákoníku. Z této kupní smlouvy vznikla žalovanému povinnost v souladu s ustanovením § 2118 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni kupní cenu, a to v dohodnutých splátkách. Žalovaný svou povinnost zaplatit kupní cenu porušil, v důsledku čehož se bez dalšího na základě smluvního ujednání ve smlouvách obsaženého stal splatným i zbytek dluhu (zbývající splátky za koncové zařízení celkem 2 397,30 Kč). Žalovaný přes výzvu dlužnou částku žalobkyni neuhradil. Soud posoudil zjištěný skutkový stav dle výše citovaných zákonných ustanovení a žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného ve sporu úspěšné žalobkyni zaplatit na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč. Přiznané náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení představují: odměna advokátky za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí věci, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci, sepis žaloby), dále 3 x 100 Kč za 3 paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, advokátní tarif, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá ze systému ISAS). Dále částka 189 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21 % DPH) z odměny advokátky a paušálních náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., když advokátka osvědčila, že je plátkyní DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.