11 C 94/2021-25 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne 28. 5. 2021 domáhala se žalobkyně proti žalované zaplacení částky 2 697,20 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne 8. 11. 2019 smlouvu č. [číslo] Smlouva se řídí podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceníkem, popřípadě podmínkami jednotlivých služeb. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit. Žalovaná dále uzavřela s žalobkyní v souladu s ustanovením § 2079 a následující občanského zákoníku kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení, a to dne 8. 11. 2019 smlouvu č. [číslo] Touto smlouvou bylo zakoupeno zařízení [značka] [příjmení] [anonymizována dvě slova], kupní cena 2 777 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 77 Kč, sjednané splátky 18 x 150, objednávková faktura [číslo]. Nároky, které žalobkyně uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností: Smluvní strany se dohodly, že žalovaná uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Ocitne-li se žalovaná v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna její závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit. Žalovaná neplnila řádně povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byla ze strany žalobkyně upozorněna prostřednictvím vystavených vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále upomínkami. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] období 20. 11. 2019 – 19. 12. 2019, splatnost 7. 1. 2020, částka 1 650 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 149,89 Kč, splátka za zařízení, Vyúčtování [číslo] období 20. 12. 2019 – 19. 1. 2020, splatnost 7. 2. 2020, částka 1 700 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 149,66 Kč, splátka za zařízení, Vyúčtování [číslo] období 20. 1. 2020 – 19. 2. 2020, splatnost 9. 3. 2020, částka 1 641 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 149,74 Kč, splátka za zařízení, Vyúčtování [číslo] období 20. 2. 2020 – 19. 3. 2020, splatnost 7. 4. 2020, částka 968 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 149,58 Kč, splátka za zařízení, Vyúčtování [číslo] období 20. 3. 2020 - 19. 4. 2020, splatnost 8. 5. 2020, částka 968 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 149,42 Kč, splátka za zařízení, Vyúčtování [číslo] období 20. 4. 2020 – 19. 5. 2020, splatnost 7. 6. 2020, částka 968 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 149,26 Kč, splátka za zařízení, Vyúčtování [číslo] období 20. 5. 2020 – 19. 6. 2020, splatnost 8. 7. 2020, částka 14 898,05 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 800 Kč, doplacení splátek za zařízení. Žalobkyně uplatňuje po žalované částku 2 697,20 Kč. Přes výzvu k úhradě dluhu žalovaná dlužnou částku žalobkyni neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nikterak nevyjádřila. 4. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to ze smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, dohody o splátkách ceny zařízení, jak je vyjmenováno v žalobě, z vyúčtování za jednotlivá období, jak je rozepsáno v žalobě, z objednávkové faktury [číslo] všeobecných podmínek pro poskytování služeb elektronických komunikací, z podmínek pro zboží na splátky, z předžalobní výzvy ze dne 17. 12. 2020 vzal soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně, jak jsou uvedena výše, a na ně v dalším odkazuje. Žalovaná dluží žalobkyni na dlužných splátkách za zařízení celkem 2 700 Kč, žalobkyně požaduje částku nižší, a to 2 697,20 Kč. 6. Na základě uvedených důkazů dospěl soud k závěru, že účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, dále kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení ve smyslu § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když se dohodli na předmětu koupě a kupní ceně, přičemž předáním zboží současně žalobkyně splnila svou smluvní povinnost dle ustanovení § 2087 občanského zákoníku. Z této kupní smlouvy vznikla žalované povinnost v souladu s ustanovením § 2118 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni kupní cenu, a to v dohodnutých splátkách. Žalovaná svou povinnost zaplatit kupní cenu porušila, v důsledku čehož se bez dalšího na základě smluvního ujednání ve smlouvách obsaženého stal splatným i zbytek dluhu (zbývající splátky za koncové zařízení celkem 2 700 Kč). Žalovaná přes výzvu dlužnou částku žalobkyni neuhradila. Soud posoudil zjištěný skutkový stav dle výše citovaných zákonných ustanovení a žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovanou ve sporu úspěšné žalobkyni zaplatit na náhradě nákladů řízení částku 2 089 Kč. Přiznané náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení představují: odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí věci, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci, sepis žaloby), dále 3 x 100 Kč za 3 paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, advokátní tarif, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá ze systému ISAS). Dále částka 189 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21 % DPH) z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., když advokát osvědčil, že je plátcem DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 6. Vzhledem k tomu, že ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, byl žalobkyni doměřen soudní poplatek za žalobu dle položky 2 bod 2 Sazebníku soudních poplatků. Soudní poplatek dle položky 1 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků činí 1 000 Kč, žalobkyně dosud zaplatila 400 Kč, zbývá doplatit 600 Kč (výrok III. rozsudku).