116 C 32/2020-32 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení celkem částky 18 825,46 Kč spolu se shora uvedeným příslušenstvím. Uvedla, že dodávala žalované na základě smlouvy ze dne [datum] o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí elektrickou energii do odběrného místa [obec], [část obce a číslo]. Dále žalobkyně tvrdila, že v období od 13. 8. 2019 do 24. 1. 2020 dodala do sjednaného odběrného místa celkem 8,46 MWh elektrické energie, což žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 11. 2. 2020 vystavenou na částku 28 825,46 Kč splatnou dne 3. 3. 2020, na níž bylo částečně plněno dne 29. 5. 2020 v částce 10 000 Kč. Žalovaná tak žalobkyni z uvedeného důvodu stále dluží částku 18 825,46 Kč. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Za souhlasu obou účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] soud vzal za prokázáno, že účastníce mezi sebou uzavřely smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa [obec], [část obce a číslo], elektřinu, zajistit její dopravu a související služby, oproti tomu žalovaná se zavázala elektřinu odebrat a uhradit společnosti řádně a včas dohodnuté platby za dodávku elektřiny, její dopravu a související služby. Součástí smlouvy strany učinily všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. 5. Z faktury [číslo] vystavené dne 11. 2. 2020 soud vzal za prokázáno, že v období od 13. 8. 2019 do 24. 1. 2020 byla žalované žalobkyní dodána do odběrného místa [obec], [část obce a číslo], elektřina v celkovém množství 8,46 MWh v celkové ceně 28 825,46 Kč se splatností faktury dne 3. 3. 2020. 6. Z dopisu žalobkyně žalované ze dne 3. 7. 2020 a z připojené poštovní dodejky soud vzal za prokázáno, že žalobkyně k úhradě předmětné pohledávky žalovanou před podáním žaloby vyzvala. 7. Podle ust. § 2079 kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Podle něj se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. 9. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že žalobkyně na základě uzavřené kupní smlouvy splnila svou povinnost a dodala žalované elektrickou energii, byla žalovaná povinna zaplatit za tento předmět prodeje, jeho dopravu a související služby kupní cenu. Protože žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že kupní cenu zaplatila, soud žalobě vyhověl. Nezaplacením kupních cen v den jejich splatnosti žalované vznikla druhotná povinnost zaplatit ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dlužných částek úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto podané žalobě zcela vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové částce 6 227,20 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč, dále odměny za právní zastupování žalobkyně v řízení advokátem stanovené dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti číslo 177/1996 Sb., advokátní tarif, za dva úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby), tj. celkem v částce 3 720 Kč, dále náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 1, 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti číslo 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tyto dva úkony právní služby v paušální částce 300 Kč/úkon, tj. částky 600 Kč a částky 907,20 Kč jako 21 % DPH z odměny a náhrad (tedy vyjma zaplaceného soudního poplatku) přiznané podle § 137 odst. 3 o.s.ř. v platném znění, když advokát, který zastupoval žalobkyni v řízení osvědčil, že je plátcem DPH.