7 C 268/2020-21 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky [částka] s odůvodněním, že žalobkyně jako operátor poskytující služby elektronických komunikací na základě požadavku žalovaného a uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] [číslo], dodala mu koncové zařízení [anonymizována čtyři slova] [příjmení] [příjmení] za kupní cenu [částka] (uhrazeno při převzetí [částka], dále sjednané splátky [anonymizována dvě slova]) a poskytovala služby a zprostředkovávala přístup ke službám třetích strana žalovaný se zavázal za ně platit sjednané ceny. Služby třetích stran jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Tato kategorie dlužných položek je níže v rozpisu dlužných částek označena jako„ PLATBY 3. STRAN“ a zahrnuje tyto účtované produkty/položky: SMS platba – různé/SMS platba – hlasování/SMS platba – pro dospělé - služba třetích stran. Cena je určena poskytovatelem třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití - jedná se zpravidla o dárcovské SMS, SMS jízdenky hlasování v soutěžích a podobně. Audiotex platba – různé/Audiotex platba - pro dospělé – služba třetích stran. Cena je určena poskytovatelem třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití - jedná se zpravidla o dárcovské SMS, SMS jízdenky hlasování v soutěžích a podobně. Dárcovská SMS – služba třetích stran. Cena je určena poskytovatelem třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. M-Peněženka – služba třetích stran. Možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu. Příkaz k úhradě přes platební bránu operátora umožňuje zákazníkům přístup k nejrůznějším službám na internetu v počítači nebo na mobilním telefonu. Platební bránou je možné zadat jednorázové i pravidelné platby. Cena je vždy hrazena výhradně z telefonního účtu. U zákazníků s předplacenou kartou je cena hrazena z před nabitého kreditu, tarifní zákazníci naleznou částku ve svém měsíčním vyúčtování za telekomunikační služby. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka]. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaný nereagoval. 2. Žalovanému byla doručena žaloba, usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) a § 115a o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř. 3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti, a to uvedené shora v odst. 1, že jako operátor poskytující služby elektronických komunikací na základě požadavku žalovaného ze dne [datum] dodala koncové zařízení [anonymizována čtyři slova] [příjmení] [příjmení] za kupní cenu [částka], při převzetí uhrazena kupní cena ve výši [částka] a dále sjednané splátky [anonymizováno] x [částka]. Žalobkyně vystavila faktury [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka]. 5. Soud vyhodnotil žalobkyní dodané listinné důkazy v řízení provedené jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti na podporu jejích tvrzení (Smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], objednávkové faktury [číslo] dohody o splátkách ceny zařízení [číslo], vyúčtování [číslo] Všeobecných podmínek pro poskytování služeb elektronických komunikací, Podmínek nákupu zboží na splátky, předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání) a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobce, avšak žalobce požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného. Soud vyhověl zcela nároku žalobkyně vůči žalovanému, který řádně a včas nezaplatil žalobkyni kupní cenu koncového zařízení a nezaplatil za přefakturované služby třetích stran. 6. Rozhodnutí soudu je odůvodněno ust. § 2079 a následujících z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), když se účastníci dohodli na předmětu koupě a kupní ceně, přičemž žalobkyně splnila svou smluvní povinnost dle ust. § 2087 o. z. Z této kupní smlouvy tak vznikla žalovanému povinnost v souladu s ust. § 2118 o. z. zaplatit žalobkyni cenu za služby. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku [částka]. V této částce je zahrnuta odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby) po [částka] dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., tři režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/96 Sb., celkem [částka] zvýšených o položku 21 % DPH o [částka] v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku [částka] a DPH činí [částka].