9 C 286/2019-117 — Okresní soud v Opavě

1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení celkem částky 6 902 470,75 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že smlouvu o dílo založenou akceptací objednávky žalované ze dne 12. 7. 2018 se žalobkyně jako zhotovitelka zavázala pro žalovanou provést dílo spočívající v provedení betonových konstrukcí z monolitického betonu a žalovaná se zavázala dílo převzít a zaplatit sjednanou cenu díla 27 518 315 Kč bez DPH, přičemž bylo ujednáno, že fakturace bude prováděna na měsíční bázi, přičemž podkladem pro vystavení příslušné faktury (daňového dokladu) bude odsouhlasený soupis provedených prací a pak vystavena faktura bude uhrazena ve lhůtě 30 dnů ode dne jejího doručení žalované. Splatnost byla posléze na základě smluvního ujednání účastníků změna na 14 dnů. Žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou o dílo toto realizovala. Uvedla, že žalovaná se však od počátku realizace díla potýkala s finančními problémy, které se snažila přednášet na své subdodavatele (tedy i žalobkyni). Žalobkyně se pak podanou žalobou domáhá zaplacení plnění poskytnutých žalované v období měsíců července 2018 až dubna 2019, k čemuž blíže uvedla, že plnění za měsíc červenec 2018 bylo v souladu se smlouvou o dílo žalobkyní žalované konkrétně vyúčtováno fakturou – daňovým dokladem [číslo] ze dne 9. 8. 2018 se sjednanou splatností do 31. 8. 2018 vystavenou na částku 2 016 806,69 Kč, na kterou bylo ze strany žalované uhrazena dne 3. 9. 2018 částka 1 500 000 Kč, dále dne 12. 9. 2018 částka 50 000 Kč, dne 17. 9. 2018 částka 150 000 Kč a dne 15. 10. 2018 částka 115 128,79 Kč a žalobkyně se podanou žalobou proto domáhá zaplacení zbývající dlužné částky z této faktury ve výši 201 680,97 Kč; plnění za měsíc srpen 2018 bylo žalobkyní žalované vyúčtováno fakturou – daňovým dokladem [číslo] ze dne 13. 9. 2018 vystavenou na částku 3 288 610,32 Kč splatnou dne 1. 10. 2018, na níž bylo ze strany žalované žalobkyni uhrazena dne 15. 10. 2018 částka 1 000 000 Kč, dne 17. 10. 2018 částka 500 000 Kč, dne 18. 10. 2018 částka 500 000 Kč, dne 2. 11. 2018 částka 500 000 Kč a dne 6. 11. 2018 částka 459 749,28 Kč a žalobkyně se proto domáhá zaplacení zbývající dlužné částky ve výši 328 861,04 Kč; plnění za měsíc září 2018 žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou – daňovým dokladem [číslo] ze dne 15. 10. 2018 se sjednanou splatností do 30. 10. 2018 vystavenou na částku 4 259 954,36 Kč, přičemž na tuto fakturu žalovaná žalobkyni uhradila dne 16. 11. 2018 částku 500 000 Kč, dne 19. 11. 2018 částku 1 500 000 Kč a dne 28. 11. 2018 částku 1 827 588,27 Kč a žalobkyně se proto domáhá úhrady zbývající dlužné částky vyúčtované touto fakturou ve výši 432 366,09 Kč; plnění za měsíc říjen 2018 bylo žalobkyní žalované vyúčtováno fakturou – daňový daňovým dokladem [číslo] ze dne 8. 11. 2018 se sjednanou splatností do 22. 11. 2018 vystavenou na částku 3 779 836,95 Kč, přičemž na tuto fakturu žalovaná uhradila dne 10. 12. 2018 částku 500 000 Kč, dne 11. 12. 2018 částku 500 000 Kč a dne 19. 12. 2018 částku 2 401 853,25 Kč a žalobkyně se proto po žalované podanou žalobou domáhá zaplacení zbývající dlužné částky vyúčtované touto fakturou ve výši 377 983,70 Kč; plnění poskytnuté žalobkyní žalované za měsíc listopad 2018 žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou – daňovým dokladem [číslo] ze dne 14. 12. 2018 se sjednanou splatností do 30. 12. 2018 vystavenou na částku 4 285 137,15 Kč, přičemž na tuto fakturu byla ze strany žalované uhrazena dne 22. 1. 2019 částka 2 500 000 Kč, dne 18. 2. 2019 částka 500 000 Kč a dne 19. 2. 2019 částka 856 623 Kč a žalobkyně se tak podanou žalobou domáhá zaplacení zbývající dlužné částky 428 514,15 Kč; plnění poskytnuté žalobkyni za měsíc prosinec 2018 bylo žalobkyní žalované vyúčtováno fakturou – daňovým dokladem [číslo] ze dne 14. 1. 2019 se sjednanou splatností do 30. 1. 2019 vystavenou na částku 2 542 724,87 Kč, přičemž na tuto fakturu žalovaná žalobkyni uhradila dne 19. 2. 2019 částku 500 000 Kč, dne 27. 2. 2019 částku 1 000 000 Kč a dne 5. 4. 2019 částku 788 425 Kč a žalobkyně se pak podanou žalobou domáhá zaplacení zbývající dlužné částky vyúčtované touto fakturou ve výši 254 299,87 Kč; plnění poskytnuté za měsíc leden 2019 žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou – daňovým dokladem [číslo] ze dne 7. 2. 2019 se sjednanou splatností do 2. 3. 2019 vystavenou na částku 1 703 407,19 Kč se splatností nejpozději dne 2. 3. 2019, přičemž na tuto fakturu ze strany žalované byla žalobkyni uhrazena dne 5. 4. 2019 částka 1 533 066 Kč a žalobkyně se tak podanou žalobou po žalované domáhá zaplacení zbývající částky vyúčtované touto fakturou ve výši 170 341,19 Kč; plnění poskytnuté za měsíc únor 2019 žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou – daňovým dokladem [číslo] ze dne 11. 3. 2019 se sjednanou splatností do 31. 3. 2019 vystaveným na částku 1 993 393,02 Kč, přičemž na tuto fakturu žalovaná žalobkyni uhradila dne 7. 5. 2019 částku 1 000 000 Kč, dne 13. 5. 2019 částku 300 000 Kč, dne 17. 5. 2019 částku 200 000 Kč (100 000 Kč + 100 000 Kč), dne 24. 5. 2019 částku 100 000 Kč a dne 28. 5. 2019 částku 294 054 Kč a žalobkyně se tak podanou žalobou po žalované domáhá zaplacení zbývající dlužné částky vyúčtované touto fakturou ve výši 99 339,02 Kč; plnění za měsíc březen 2019 žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou – daňovým dokladem [číslo] ze dne 12. 4. 2019 se sjednanou splatností do 1. 5. 2019 vystavenou na částku 2 824 671,77 Kč, přičemž na tuto fakturu žalovaná žalobkyni uhradila dne 6. 8. 2019 částku 500 000 Kč a žalobkyně se tak po žalované domáhá uhrazení zbývající dlužné částky vyúčtované touto fakturou ve výši 2 324 671,77 Kč; plnění za měsíc duben 2019 žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou – daňovým dokladem [číslo] ze dne 15. 5. 2019 se sjednanou splatností do 31. 5. 2019 vystaveným na částku 271 099,59 Kč, přičemž na tento dluh žalovaná žalobkyni neuhradila již ničeho. Žalobkyně přitom pro neplnění smlouvy ze strany žalované dne 20. 8. 2019 od smlouvy o dílo odstoupila a vyzvala žalovanou k úhradě dosavadního plnění poskytnutého podle smlouvy. Vedle těchto dlužných plnění se žalobkyně domáhá po žalované i příslušenství těchto pohledávek, a to úroků z prodlení ve výši zákonné sazby a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 2. U prvního jednání pak žalobkyně podanou žalobu doplnila a upřesnila tak, že mezi účastnicemi probíhala dlouhodobá jednání ohledně předmětného závazkového vztahu, kdy těchto jednání se účastnil za žalobkyni [akadem. titul] [jméno] [příjmení] jako statutární orgán žalobkyně, za žalovanou rovněž statutární orgán pan [jméno] [příjmení]. S ohledem na skutečnost, že se věc dělám, kdy žalobkyně měla původně realizovat dílo ve větším rozsahu, nakonec došlo k vyhotovení krycí ho listu rozpočtu označeného datem 11. 12. 2017 a objednávky, a která byla mezi účastníky uzavřena 12. 7. 2018. Žalobkyně plnila a každý měsíc předkládala oprávněné osobě žalované ke schválení rozsah provedených prací a žalovaná nejprve akceptovala rozsah provedených prací včetně vyúčtování a následně hradila faktury, jejíž přílohou tento rozsah provedených prací byl (soupis provedených prací). Žalovaná přitom toto plnění od žalobkyně převzala, tedy přijala a toto plnění následně vyúčtovala společnosti [právnická osoba] o jakou investorovi. 3. Žalovaná navrhla podanou žalobu zamítnout namítaje přitom nedostatek své pasivní legitimace ve sporu a opírajíc se přitom o tvrzení, že smlouva o dílo mezi účastnicemi uzavřena nebyla, když objednávku a jiné listiny vystavoval Ing. [jméno] [příjmení], který není ani statutárním orgánem žalované, neměl oprávnění za ni jednat, ani k tomu nebyl zmocněn. Uvedla k tomu dále, že hlavním objednatelem (investorem) byla společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [ulice] [číslo], a žalobkyni bylo známo, že práce, byly z jejich strany provedeny, byly prováděny pro společnost [právnická osoba] Dále namítla, že ze žaloby není zřejmý ani rozsah díla a sjednaná cena za toto dílo, kdy žalobkyně řádně neuvedla, jaké konkrétní práce pro žalovanou měla provést. Vedle toho namítala, že práce prováděné žalobkyní vykazovaly od počátku vady, na které byla žalobkyně upozorňována a sama žalobkyně předala dílo opožděně. Z tohoto titulu tak společnost [právnická osoba] uplatnila vůči žalované z nárok na zaplacení smluvní pokuty, a to ve výši 4 150 000 Kč, která je předmětem jiného soudního řízení vedeného u procesního soudu žalovaná tuto částku Jako škodu vzniklou žalované po žalobkyni požaduje zaplatit vzájemným návrhem. Žalovaná k tomu blíže uvedla, že tato škoda vznikla žalované jednáním žalobkyně tím, že se dostala do prodlení s realizací díla a tuto výši jakožto smluvní pokutu uplatnilo [anonymizována dvě slova] vůči žalované, kdy se jedná o smluvní pokutu, která vyplývá ze smluvního vztahu mezi [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] a žalovanou, kdy byly jednoznačně sjednány smluvní pokuty, kdy tuto výši smluvní pokuty uplatnilo [právnická osoba] o péči žalované, avšak souvisí s jednáním žalobkyně a žalovaná jí proto úpadce jako náhradu škody v tomto ř